諗諗佢：有理有據，方是破立之道——繼續以「大學何用」示範提出有用論據
【明報專訊】上期借分析有關母子討論「要否讀大學」的對話，示範如何以數據作為反駁的論據。今期筆者延續「大學何用」的話題，示範如何以文章提出反駁論點
高等教育普及，大學入學門檻降低，升學途徑亦變得多樣；即使步入職場，亦能繼續修讀各種課程。比對20年前，現在出現所謂「學歷貶值」或「學歷通脹」現象，加上自習課程及人工智能的衝擊，「大學」似乎不再是學習技能(甚或專業技能)的唯一選擇。有人認為，大學未能幫助學生在科技洪流下生存，「畢業等於失業」。筆者試從正反兩面，分析「大學何用」。
讀U先有用——專業資格與思維訓練
從最功利的角度來看，大學能提供的最大價值就是「專業資格」。舉如醫生、律師、會計師、註冊護士、工程師、建築師等，簡單而言，「專業資格」多數獲政府或監管機構認可及頒授，意指修讀相關課程的學生，須有牌照方可執業。大學學位是不少專業崗位的「入場券」，如根據《醫生註冊條例》，要取得醫生資格必先取得醫學學位，並通過一系列考核；在港當註冊建築師，必須具備碩士學歷。究其原因，這些「專業學位」緊貼行業需要，行業本身會參與制定及更新課程內容，確保畢業生達到行業要求，應付職場需要。
中學的課程即使觸及鍛煉學生明辨是非的能力，惟仍未擺脫指定課時、教科書，以及統一考核的規範。大學本身是孕育知識的場所，不同領域均有獨特的思考進路，如商業管理訓練學生透過分析、協調及重整資源滿足市場需要，提高商業效益；近代心理學教導學生通過科學方法，研究並分析人類或其他動物的心理與行為機制；藝術學科則引導學生探問美的本質，並以各種藝術手法與媒介表達情思。如能投放4年時間探討學問，所鍛煉到的思維將終身受益。
筆者大學修讀「分析哲學」與「中文」，兩科絕非「搵食科」，如我在「分析哲學」學習如何把命題定義與分拆成「點」，再分析「點」與「點」的關係，及後綜合成觀點。技能看似空廢，若懂得轉化，其實可將所學「化為己用」，應用到其他學科學習或工作之上。筆者把在分析哲學習得的思考方法，應用至中文辯論及教學之中；亦在課餘時間創業，營運思維口才訓練班，為日後的事業發展鋪路。大學的知識傳授、專門的思維訓練、書籍資源、實驗用器材和自由的土壤，均難在中學或職場中找到。
唔讀U一樣掂——先做後學的職場培訓
大學以外，職場上仍有無限可能。本港資助大學學士學費4年共約20萬，假若不讀大學，給予一個中學畢業生4年時間與等值的啟動資金，又可創造什麼可能？自學？創業？先工作，再進修？
上期提及，學歷與收入有明顯關係，無可否認，不少企業仍重視學歷，學歷亦某程度反映求職者的學習能力。然而，撇開「沙紙」本身，我們更應修煉「學會學習」(learning to learn)。學院會先教授學理，及後再讓學生實踐所學；部分學科更被詬病過於着重理論，與真實職場脫節。而職場訓練則是「先實踐，後歸納」，解決種種難題後，同樣能歸納出有用的學問，所謂「人老精」，所指便是能活用經驗解決難題。
不論讀大學與否，「價值」是我們需要面對的殘酷命題：你的技能、服務及產品能提供什麼價值？知識與學習工具在AI世代唾手可得，相較「大學何用」，更應探問「學有何用」？如何把知識與技能轉用，並整合成「價值」，不單考驗學生，更是對教師、學校及大學的拷問。
■王晉熙
(「粵繁教室」創辦人，致力於香港及海外推廣中文(粵語、繁體字)及思辨教育，近年出版《粵語忌諱現象的語言學研究》一書)
文：王晉熙
圖：港大網上圖片
■(本網發表的作品若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[語文同樂 第764期]
