【明報專訊】大埔中學生何國軒去年上學時遇到車禍癱瘓，法援署以「未能提出合理理據證明意外由司機疏忽引致」為由，拒絕其家人申請。有大律師指出，民事索償的舉證門檻與刑事訴訟不同，即使刑事上不足以定罪，司機仍可能有民事責任。 法援署回覆何家申請表示，警方提供的資料顯示，交通意外由何國軒在行人過路燈號為紅色之下突然衝出馬路造成，警方未有對任何人提出起訴，申請人未能提出合理理據證明意外由司機疏忽引致，署方拒批申請。 傷者衝紅燈不一定影響索償 大律師陸律雄指出，法庭處理刑事與民事訴訟時，舉證標準有所不同，前者必須在毫無合理疑點下才能定罪，警方檢控門檻亦較高；後者則只計「相對可能性」，只要一方有較大可能因疏忽構成意外，已能滿足法律要求。陸指出，即使刑事上不足以定罪，司機仍可能要負民事責任，因車禍可致命，法律加諸在司機身上的責任較大，即使傷者曾衝紅燈，亦不一定影響索償。 陸另稱，過往有不少交通意外的民事訴訟案例，被告會主動提出賠償一筆金額作庭外和解，雙方毋須上庭。陸又表示，即使法援拒批申請，並不代表「釘死」索償的可能性，家屬仍可上訴法援結果或私人提控。
|
| |
| |
;)
