【明報專訊】報稱與女性伴侶同居的66歲男子，指自己申請長者生活津貼(長津)時，因社署內部政策視同居者為配偶，遭社署要求提供伴侶的財政資料。他其後因拒絕提供相關資料，遭社署暫緩其申請。他質疑社署錯誤地將同居伴侶視為已婚伴侶，以及錯誤地將同居者視為配偶，遂入稟高等法院提出司法覆核，要求法庭裁定署方決定違法。

申請人的代表律師指出，倘政府將「同居者」視作「配偶」，或會影響其他福利援助項目，包括同居者也可申請公屋。明報記者

拒交伴侶財政資料 申請遭暫緩

根據入稟狀，申請人為包國灝；答辯人為社會福利署長。入稟狀指出，申請人現年66歲，他於1985年離婚，其後未有再娶，至2017年與一名女性伴侶同居，惟他們沒結婚，各自財政獨立。申請人同年10月踏入65歲，遂申請長者生活津貼。他在申請表上表明自己與另一人同居，並在「居住類別」一欄表明「寄住」。由於他認為自己沒有配偶(spouse)，故只在表格上提供自己的入息及資產資料。

申請人稱與女伴財政獨立

入稟狀又指出，社署職員前年10月至去年11月間，多次要求申請人提供伴侶的財政資料，申請人多次拒絕，並指同居者(cohabitee)和配偶(spouse)屬不同概念；申請人質疑署方侵犯《基本法》第36條中保障他享有社會福利的權利，以及侵犯其伴侶的私隱權。

不過，署方指其內部政策視同居者為配偶。即使申請人表明自己和伴侶的財政互相獨立，只要他們一同居住，署方便不會接受上述解釋，因相關人士彼此在財政上有互相依賴(mutual dependency)。署方最終於去年11月向申請人表示，未就申請人的津貼申請作最終決定，但假如申請人繼續不提供相關資料，署方無法繼續處理其申請。

指社署認為同住即表財政互相依賴

申請人一方認為，「同居者」和「配偶」在字面和法律上均有不同意思，認為「已婚伴侶」及「配偶」對受過教育的人而言，只能代表情侶合法結為夫妻，質疑社署錯誤地將同居伴侶視為已婚伴侶，以及將同居者視為配偶，在演繹政策方面出錯，要求法庭裁定署方做法違法。

本報記者昨到申請人報住的鑽石山宏景花園單位拍門，沒有人回應。

代表司法覆核申請人的資深大律師潘熙相信，倘今次司法覆核成功，或影響到其他福利援助項目。潘熙解釋，將同居者視作配偶並不合理，因為「配偶」是有婚姻關係的夫婦，而「同居」並不涉及法律關係，所以申請公屋、報稅，均不會將「同居者」視作「配偶」。他指若今次社署將「同居者」視作「配偶」，可推演到兩個同居者亦可申請公屋，甚至兩個同性同居者亦可申請某些福利。

對於社署有否內部政策將同居者視作配偶，以及現時哪些社署處理的資助或福利計劃將同居者視作配偶等，社署回覆稱，由於個案正處於司法程序，不宜評論。

【入稟編號：HCAL425/19】

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676