【明報專訊】五旬漢偕妻收受外圍波纜馬纜，前年7月承認洗黑錢罪判囚，並遭充公名下物業和銀行存款等共約1034萬元。他不服充公令提出上訴，引起上訴庭對充公條例的關注，擔心條例過度苛刻，損害相關被告利益，下令法援署介入，協助本案上訴人作法律爭議，聆訊昨展開。由於上訴庭的決定或牽連廣泛，律政司一方派出刑事檢控專員楊家雄親自處理。

上訴指充公得益應只包括「純利」

上訴人練棋達(52歲)前年7月在區院承認兩項洗黑錢罪名，涉款逾3900萬元，判監42個月，現已服刑完畢。代表他的資深大律師彭耀鴻指出，收受賭注不單是收錢，也要派錢，最終可能沒得益，故現行條例所涵蓋可充公的犯罪得益應只包括「純利」，而非整筆款項。他續指出，條例的立法原意是要剝奪犯案者在經濟上的得益，而非要作進一步懲罰。

惟法官彭偉昌質疑，此說法應用在其他案件上並不合理，例如充公販毒者的得益時，沒理由還要減去其製毒成本。法官潘兆初亦指出，收受賭注的一刻，所收的錢應已算是犯罪得益。

上訴庭﹕極端例子下或顯不公

上訴庭副庭長楊振權稱，相關條例本身屬苛刻，在極端例子下，確屬可能顯得不公平；例如在本案中，只是一名家庭成員犯案，便可能令到整個家庭傾家蕩產，這是否立法的原意，確令他感到憂慮。他亦關注在特別情�G下，法庭就充公令是否有酌情權；由於議題複雜，法官下令雙方再作書面陳辭，協助法庭作決定。

【案件編號：CACC11/13】