• 2024.01.30
    星期二

朱sir教寫作:斟酌考卷表現

[2024.01.30] 發表
(明報製圖)
(明報製圖)
(明報製圖)

【明報專訊】一份考卷,由於寫作時間有限,絕少達到無懈可擊的境界。總會有優點,也有些缺點。評卷時,要把優劣的表現都拿出來考量,然後推斷出考卷的成績在所有考生當中,應該屬於哪個品第。

■優點vs.缺點(表)

●引論

優點:觀念清晰 提揭清楚:.對論題的理解十分清楚,明確點出「模仿是事物能否展現個性的關鍵」;

.同時引出「為何模仿」、「如何模仿」的兩翼論據。

缺點:論點含蓄 稍欠清晰

.首段結句:「其實世間模仿而成的事物非盡都乏善可陳、千人一面,創作者為何及如何模仿,才是事物能否展現個性的關鍵。」立場稍模糊,因為它並沒有清楚表明作者是贊成還是反對。

●結論

優點:見解深刻 提升觀點

.結論引用「東施效顰」、「邯鄲學步」兩個成語,提升了觀點。

.作者藉此指出模仿本身並非錯誤,而是盲目和缺乏變通的模仿才會讓人失去個性,直接指出了問題的根源。

缺點:立場模糊 費人猜想

.結句:「若每個人將合適地分辨自己該模仿什麼、為何模仿及如何模仿……」是一個條件句,這樣的結構常用於表達假設、條件或可能。那麼作者到底是在特定條件下才否定論題,抑或全部否定?語焉不詳。

●論據

優點:不同角度 作出論述

.本文論據分為兩翼,分別從為何模仿與如何模仿作出論述,並輔以詳盡分析,反映觀念清晰、了解透闢。

缺點:論據重複 產生混亂

.論據一講的是模仿者的動機,抑或模仿者的選擇?前者涉及「為何」,後者涉及「如何」,但講解時混為一談,未作區分。

.論據二又重複「為何模仿」(模仿動機),這跟論據一疊H架屋,令人摸不蚗Y腦。

●論證

優點:分析仔細 例子豐富

.論據一和二,各有詳盡的推理和分析,並有豐富(語例、事例、設例)和生活化(如抖音的不良模仿行為)的例子。

.用例十分嚴謹,例如以「抖音影片」青少年每每模仿不良行為這例,先有主題句(下焉者……),然後例子(抖音影片與不良行為),最後分析(毫無個性可言,更失去格調,淪為荒誕不堪的小丑)。

缺點:論證含混 交代不清

.論據一以抖音上一些青少年的盲目模仿行為作例子,論證的是模仿動機,抑或模仿者的選擇?交代欠清楚。

●結構

優點:段落整齊 層次分明

.段落組織嚴謹。每段都有段旨句,或置於段首(第三段),或置於段尾(首段、結段),或置於段落中間(第二段、第四段),產生眉目清楚的作用。

.又「總—分—總」的框架,引論、本論、結論,各司其職。立論之外,又有駁論,駁斥誤見,重申本身觀點,加強了說服力。

缺點:總分結構 立論不清

.文章採「總—分—總」結構,引論和結論的兩「總」,均未明確表達立場,例如部分同意、反對論題等,致立論不明,結構失效。

.中間分論的論據一和二,又重複混淆,雖分未分,給人內容含混的感覺。

●文句

優點:駕馭長句 表達準確

.本文多用長句以加強氣勢,句子結構,大抵穩妥。

.又善於長短句互用,靈活而富於變化。

.如第四段首句和次句都是長句,第三句是短句(其實不然),既是斬釘截鐵,句子也是靈活多變。

缺點:文白夾雜 句子冗長

.文章第一、二段首句,俱文白夾雜,冗長累贅,欠通順自然。第三段最後三句,分別是125字、149字和74字,長度驚人,建議簡化。

.例如尾二一句改寫成:「畢業後,建築界流行新古典主義,他在最初的幾個項目中運用了巴洛克的拱頂和哥德式的線條,成品既有仿效的痕[,又能別樹一格。關鍵在於他並非囫圇吞棗,而是融合模仿中獲得的元素和個人意念,創造獨一無二的作品。」

●標書

優點:標點清楚 變化也多

.標點除了穩妥,也用了較多不同符號。

.字體一項,看不到字[,無從判斷。

◆〔整體而言,考卷的優點絕對多於缺點,而且某些優點,已達到「亮點」(特優)的表現。至於缺點,主要來自兩方面(論點的交代模糊、兩翼論據稍有重複混淆)。這兩方面的表現,有失,也有得,很大機會是一時疏忽所致。評卷時,須考慮這些犯錯是否致命的(例如離題),否則可以在大分上降一級處理。〕

■評分的實際操作

考官閱讀考卷後,該如何評分?

那當然是四柱(內容、結構、表達、標書)分拆開來逐一考量。

但閱卷員心媮`會有個底:這一篇大抵是中上卷?抑或上下卷?

如果確定了中上卷這個方向,那麼,就會在7、8、9的位置上推敲。

每一柱可同時具有幾個品第的特徵,須仔細推敲,決定落入哪一個品第。

這堨交代一下用分的含義(見附表):(表)

◆朱老師取得這份考卷時,同時附上實際得分。以下將朱老師的推敲與真實評分比較:(表)

→ 整體而言,本卷的評分恰當。考官夠膽落高分,也有理有據。現在公開考試評分採雙評制,相對客觀。估計兩個閱卷員評分,相差12分以上,會由第三人評分,直至出現相差12分以內的一對雙評為止。有時,一份卷子可以有四評或五評。據說,很多年前出現過相差66分的雙評,以此來開一個玩笑。一評20、二評86、三評33、四評73、五評46、六評60,那麼,要期待七評出現,與哪一個分數接近,就能湊成一對兒了。有些老師可能擔心自己用分,難跟別人湊對,以致經常出現三評,於是用分傾向保守。總在5和6那些位置落分,湊對兒就較少失準了。這當然是一種胡亂的猜測,但從這份卷的給分來看,我們可以絕對消除以上疑慮。

→ 有同學會問:為什麼這個考生有四個分?第一對是當初閱卷時最接近的一對雙評,故這個考生的得分是160。我們習慣把160除以2,視為80分。第二對分數,應是上訴時的得分。有人說上訴卷,評分員給分更趨保守,但以本卷而言,絕對不是。本卷上訴的評改得分是157,但這並非最後的實分。有一種說法,指實分是當初評改的160分,加上157分的總和除以2,即158.5分,或者我們會當成79.25。不過,查卷分數,只許升,不許降,所以對原來評分沒有影響。

●求生錦囊

立論欠清楚,可以是極嚴重的過失,會導致不及格,千萬要小心!這名考生所以能避過一劫,因整篇文章觀念頗清晰,思路也清楚。不過,朱老師仍然拿不準他是不同意論題,抑或部分不同意?

●摘星錦囊

有一種說法認為論說文在文辭技巧方面的要求,沒有其他文體那麼嚴格。就以本題文字而論,文句稍冗長、文白夾雜,寫記敘抒情,未必有勝算。但話得說回來,說理透闢、用例繁富,這樣的文字表現,也不是人人做到。故此,有意選答論說文的學生,宜多讀書,以積學儲材,宜多寫作,以熟能生巧,自能打好摘星的基礎。所以,肯下工夫,沒有做不到的,事在人為。

文:朱崇學 - 香港教育大學客席講師,退休中學助理校長;對中文寫作和文學創作的教與評頗有涉獵

(本網發表的作品若提出批評,旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點,目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點,循合法途徑予以改善,絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)

[星笈中文 第120期]

更多教育
課外文言:形同虛設的縣丞
【明報專訊】有時文章的題材距離同學生活較遠,不易進入語境,閱讀時無法「順理」,理解時無法「成章」。但這種時候切勿掩卷放棄、引頸就戮。不妨先從... 詳情
【明報專訊】(1). (1) 看(2分) .(2) 此/這(2分) (2)我正(1分)有公事,你暫且(1分)離開(1分)吧。 ... 詳情

明報網站 · 版權所有 · 不得轉載
Copyright © 2021 mingpaocanada.com All rights reserved.
Ming Pao Daily News A wholly owned subsidiary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd.
Vancouver Chinese Newspaper

5368 Parkwood Place, Richmond B.C. V6V 2N1 | Tel.: (604) 231-8998 | Fax: (604) 231-9881/9884 | Advertising Hotline Tel.: (604) 231-8992