【明報專訊】2018/19年度的《財政預算案》顯示政府坐擁高達10,919億元財政儲備，庫房「水浸」下，政府撥出近四成上年度盈餘、逾524億元作一次過「派糖」，但社會要求「全民派錢」的呼聲仍然不斷，財政司長陳茂波則一再表明不同意此做法。到底支持及反對「全民派錢」的理據分別為何？除了「全民派錢」，有沒有其他方案可供考慮？
◆支持
•盈餘用不得其所
資深傳媒工作者梁美儀2018年2月撰文指出，過去將集體財富交予政府代管、代分配，市民的生活卻沒有改善，如公營醫療系統、安老服務的問題依舊未解決，倒不如將資源投放改善醫療、安老、教育等範疇後，將部分盈餘還富於民，至少可惠及生活艱難的市民。財政司長陳茂波發表預算案翌日出席電台節目時，遭聽眾蘇先生質疑撥款資助海洋公園，而大部分意見要求的「全民派錢」卻未有實行。
•被指忽略部分基層
預算案提出減薪俸稅和利得稅等措施，主要惠及中產等較高收入人士，被指忽略部分基層，不如派錢公平。有曾反對派錢的泛民議員強調，現實問題是這份預算案「實在太差」，部分低收入人士根本沒有得益，如未有租住公屋、同時沒有領取綜援的低收入人士。民主黨立法會議員尹兆堅表示，應該派錢達至人人受惠的效果，例如以退稅6000元為基礎，納稅人退稅少於6000元或不用繳稅，政府就補貼差額，讓所有市民起碼得到6000元。
•財政儲備過多
根據預算案，2018年3月底政府財政儲備將足以應付28個月開支，平回歸以來最高紀錄。中文大學經濟學系副教授莊太量認為，政府把儲備水平維持在18個月開支已足夠，因即使經濟不景，政府都不會完全沒有收入，而政府現時收入高企，應該藉還富於民調節儲備水平，而非「夾硬整大個開支」，或將錢放在庫房不用，故認為派錢亦沒問題。
◆反對
•資格難定 或致不公
教育局前局長孫明揚2018年2月在報章撰文表示，「全民派錢」不易處理，因難以決定何人合資格，如新來港人士、未住夠7年者是否合資格，而無論如何界定資格，都有個別人士被摒棄於外，導致不公平的批評。勞工及福利局長羅致光則稱，事實上沒辦法做到所有人同樣受惠，如有人會認為自己更有需要，質疑為何政府不派更多給他，並舉例說上次派錢限18歲以上人士，也有人質疑「為何17歲零1個月沒有？」。
•無助社會長遠發展
行政會議成員、金管局前總裁任志剛表明不認同派錢，並稱當年政府向每名港人派發6000元後，似乎很多人用於購買iPad，這種即時消費未必可推動經濟增長，認為政府應思考如何投資未來，應付人口老化和經濟增長放慢的挑戰，推動本港經濟增長，促進生產力，建議政府投資金融基建，包括支付系統和交易平台等。
•局部派錢較可取
一直反對「全民派錢」的公民黨，黨魁楊岳橋表示，預算案的紓緩措施製造階級分化，令無樓、無車、無書讀的人遭到遺棄，希望政府重新檢視，但認為局部派錢比全民派錢相對可取。民建聯和新民黨2018年3月就預算案提出新方案，建議向沒租住公屋、毋須交差餉和薪俸稅的「三無人士」派3000元現金。
•有違公共理財原則
特首林鄭月娥認同「全民派錢」並不適宜，稱政府理財有一定原則，希望將公共資源用在比較有需要的人身上。公務員事務局前局長王永平撰文稱，派錢有違審慎理財原則，認為政府的作用是要區分社會不同階層的問題，然後對症下藥，故應利用公帑去解決那些用錢便可解決的問題，而不是把它平均派出去，不理會收錢的市民是否依然要面對自己不能解決的問題。
◆替代方案：關愛基金「補漏拾遺」
財政司長陳茂波出席電台節目為預算案解畫時，承認共享成果或未夠周全，正研究以關愛基金「補漏拾遺」，幫助未受惠者，料涉金額以10億元計，由政府全數「買單」。他特別列出3類未能受惠的市民：
1. 自力更生、收入不高、從沒領取綜援或津貼人士
2. 已退休但未滿65歲的公屋住戶
3. 剛畢業投身工作、月入1萬多元、毋須交稅或交稅不多的青年
關愛基金扶貧委員會委員張國柱認為，過往基金推出項目均以扶貧為主，認為「補漏拾遺」措施只是針對預算案未能涵蓋階層，而非貧窮人口，做法有違原則，且釐定受惠階層的定義很複雜，如毋須納稅的除了青年，也包括基層家庭或家庭負擔重的人士。張又稱，定調以後市民會期望政府繼續按此做下去，否則政府要有解釋，故要很小心處理。
知多點：關愛基金
關愛基金2011年成立，主要援助經濟有困難的市民，包括「Ｎ無人士」，以及推出先導項目協助有特殊需要人士。截至2017年11月底，關愛基金結餘為194.06億元。
◆2018/19年度財政預算案(見圖)
■模擬試題
◆資料A﹕報道摘錄
香港大學民意研究計劃在2018年3月1至2日進行《財政預算案》跟進民調，評分由預算案公布當日的48.2分下跌5.4分，至42.8分，滿意率為31%，不滿率54%，滿意淨值大幅下跌9點，至負23百分點。而滿意政府理財策略比率有32%，不滿比率50%，滿意淨值負18個百分點，較2017年大幅下跌18個百分點。民研計劃形容，市民初步消化各方面資訊和討論後，反應趨向更負面，數據顯示市民對預算案的滿意淨值、滿意度評分及對政府理財策略的滿意淨值，均為2011年以來新低。
資料B﹕報道摘錄
財政司長陳茂波2018年2月公布新一屆政府首份《財政預算案》，顯示政府庫房「水浸」，2017/18年度財政盈餘創新高，達1380億元。陳提出2018/19年度增加開支，政府開支5579億元，並把近四成盈餘即524億元作一次過「派糖」，包括增加退稅、綜援金「出三糧」等。本報推算只有兩成多「派糖」金額支援基層，其餘主要針對中產等較高收入人士。
民主黨主席胡志偉指出，今次政府派糖措施「不患寡而患不均」，愈有能力的市民好處愈多，並不公道，要求向退稅受惠少於6000元的市民作現金「補貼」，令每名市民至少受惠6000元。該黨表示對是否支持預算案未有定案。工聯會黃國健則說，政府派糖措施不公，因基層納稅少，沒自置物業未能受惠免差餉等政策，也看不到措施做好退休保障制度。他表示調整稅階有進步，中產得益較多，「至今仍認為派錢是選項」，要求財政司長重新考慮，對最需要的群體有所表示。
◆資料C﹕對「全民派錢」的看法
立法會議員A：政府過去處理盈餘時未做到人人受惠，近日民意亦對派糖未有惠及部分社群的反彈很大，市民有怨氣，可以考慮令人人受惠和公平對待市民的方法，而派錢正能令市民即時共享經濟發展成果，令民怨降溫。
中產市民B：公共資源的分配應首先考慮市民的貢獻，我們中產階層每年繳稅，政府理應把最大部分盈餘用於還富給所有納稅人，如退稅或免稅，全民派錢等同把我們的錢分配給沒有繳稅的人，一點也不公平！
Ｎ無人士C：我一家五口已輪候公屋5年，目前租住劏房，僅倚賴從事地盤工人的丈夫每月約1.9萬元收入支撐生活，而劏房月租已增至7300元，生活負擔吃力，政府卻並無任何紓困措施，直接派錢起碼可暫時紓解我們的壓力。
政府官員D：政府使用盈餘時要作平衡的考慮，分享財富的措施要以目標為本，且要針對特定目標組群，並需着眼長遠經濟及社會發展，如安老服務、社區發展、創新科技及教育等，全民派錢並非適當做法。
■相關概念
公共財產(public property)
公平原則(principle of equity)
財富分配(wealth distribution)
■資料回應題
1. 試以資料B解釋資料A反映的民意。
2. 參考資料C，分析不同持份者對「全民派錢」方案的意見衝突。
延伸回應題
3. 參考資料及就你所知，說明政府在分配公共資源時需要考慮的3個因素。
(答題指引見另文)
[通通識 第507期]
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
