【明報專訊】受僱於室內設計公司的木工在2007年工作期間受傷，惟公司視他為自僱人士，購買保險時無填報木工為僱員，承保的安盛保險遂以他不在保障範圍而拒絕賠償。木工其後訴諸法庭，原訟庭和上訴庭均裁定安盛勝訴，惟終審法院昨頒下判辭指出，保單列明所有直接受僱員工均受保障，即使僱主就僱員資料作不準確的陳述，安盛仍有責任賠償。 官稱受聘即應受保障 原訴羅兆華(音譯)於室內設計公司Nuovo Design Ltd.任職時受傷，其後獲判逾400萬元賠償，Nuovo因無力賠償而被清盤，羅遂尋求法庭裁決應由負責承保的安盛抑或僱員補償援助基金賠償，而安盛當時已先支付賠償。 終院昨於判辭中逐一推翻原訴庭與上訴庭的裁決理據，提到原訟庭認為Nuovo的業務屬文職，故保單中所指的僱員只限於公司申報的創意總監和設計師，不包括木工等工程人員，惟終院認為只要該人員是由公司受聘，便應受保障。至於上訴庭指保單有條款要求Nuovo告知僱員人數變動，認為保險只保障已填報的僱員，終院則以相反方式解讀，認為正因無論僱員是否獲僱主填報也會受保，所以安盛才會着緊要獲僱員資料。 【案件編號：FACV12/17】
|
| |
| |
