能否約束海外律師保密 終院指重要考慮因素
【明報專訊】就英國大狀Tim Owen案，終審法院3名法官昨日在判辭中解釋，律政司在終極上訴階段才提出新論點，根據案例恐對另一方不公，加上新論點欠缺理據支持，拒絕批出上訴許可；但終院肯定了能否約束海外律師保護國家機密屬重要考慮因素，重申只要律政司恰當闡述論據，法庭定必履行維護國安的責任，視國安為最重要的考慮因素。
指律政司提新論點不公欠理據
終院在判辭中指出，律政司直至申請終極上訴許可，才提出在高院及上訴庭申辯時不曾探討、「截然不同(radical)」的新論點，力陳國家安全屬「具凌駕性」的公眾利益，邀請終院為海外律師處理國安案另立標準，「一刀切」拒認許海外律師。終院批評律政司應早在下級法院舉證支持，而非到終院才首次提出；又重提案件上周五審理時，終院邀請律政司列出有何「例外情况」可批准海外律師參與國安案，但當時律政司一方拒絕列出。
終院亦認為，新論點引伸出海外律師參與國安案，與國安法防止外國勢力干預的立法原意是否相悖，惟律政司沒有解釋為何認許海外律師會引致外國勢力干預。判辭續指出，本案不涉國家機密，但在任何牽涉國家機密的案件中，法庭評估「專案認許」申請時，國安法能否規限海外律師保護國家機密，必然是重要的考慮因素。
參考案例 提新論點須證特殊情况
判辭參考Flywin案中的原則，除非上訴方能證明有特殊情况，否則不得在上訴階段提出新論點，以確保對另一方公平。終院又補充，即使不考慮可否提新論點，律政司亦沒有充分闡述其理據，但基於已駁回上訴，不會詳述原因。
判辭末段重申，法庭一如國安法第3條列明，「必定會堅定維護國家安全」，在與國安相關的「專案認許」申請中，法庭必然視國安為最重要的考慮因素；惟在本案中，律政司上訴時才提出欠缺證據支持的新論點，致沒有理據上訴。
【案件編號：FAMV 591/22】
(港區國安法)
中大百人悼烏市火 「不要核酸要吃飯」 內地生謹慎聯繫避留紀錄 憂被捕禍及家人
【明報專訊】新疆烏魯木齊上周四（24日）有大廈起火釀10死9傷，觸發上海等多地民眾示威抗議防控安排，本港連日多間大學有學生集會悼念，中文大學... 詳情
