時事議題：答題指引

[2022.04.14] 發表

【明報專訊】．新聞議題：新聞自由

．學習單元：今日香港、全球化、公共衛生

．顧問教師：慈幼英文學校副校長兼通識科教師謝萃輝

◆學習目標

知識

‧認識香港新聞媒體遇到的挑戰

技能

‧利用數據評估香港新聞自由的現况

‧探討不同持份者在維護新聞自由的角色

態度及價值觀

‧了解新聞媒體的監察功能及維護公眾知情權的重要

‧了解不同持份者如何協助減低「假新聞」對社會的影響

■資料回應題

◆(1) 試描述香港新聞自由指數圖表的數據特徵。

參考論點：

大眾對新聞自由欠信心

根據資料，香港新聞自由指數的評分整體呈下降趨勢。過去8年，香港新聞自由指數分別由市民評分49.4分及新聞從業員評分42.0分，下降至2020年市民評分42.6分(跌幅約13.8%)及新聞從業員評分32.1(跌幅約23.6%)。數據反映不論市民及新聞從業員也對香港的新聞自由欠缺信心。

新聞從業員更感悲觀

市民對新聞自由指數的評分普遍較新聞從業員為高。從數據可見2013至2020年間，新聞從業員每年的評分指數均較市民評分指數低，約低4至10分不等。數據反映新聞從業員對香港新聞自由的看法較一般市民感悲觀。

◆(2) 「透過立法監管有助防止假新聞的流通。」利用所提供的資料，提出並解釋一個支持和一個反對這項聲稱的論據。

參考論點：

支持論據

立法有助政府執法提供法理依據。從資料可見，民政事務局探討違規的假新聞定為刑事罪行，以便其他政府部門執法。這較其他方式如勸喻或要求社交平台把相關資訊下架更為有效。因為依賴社交平台勸喻網民或將帖文自動下架，難具法律約束力，同時在執行上亦難以制止假新聞流傳，該假新聞可繼續影響公眾。立法監管可保障市民免受假新聞影響，以免他們做出不恰當的判斷。

反對論據

透過立法規管假新聞或對新聞自由帶來負面影響。根據資料，浸大新聞系高級講師呂秉權指出政府立法規管假新聞或造成角色衝突，媒體或會為避免觸犯法例而加強自我審查，削弱新聞媒體監察政府的角色，最終亦可能影響市民的知情權。

■延伸回應題

◆(3) 在加強市民資訊素養上，不同持份者可擔任什麼角色？解釋你的答案。

【解題】同學需要從資料或自己的識見中，歸納涉及本議題的持份者，並指出這些持份者可以擔任的角色，以及分析這些持份者可以如何加強市民的資訊素養。

參考論點：

政府：教育者

政府可擔任教育者的角色，透過公眾教育及學校教育加強市民資訊素養的能力。如政府可設立網站、派發小冊子、舉辦社區活動等，以及將資訊素養內容納入中小學課程框架，教導市民及學生分辨資訊的來源、向可信的網站求證等，以提升市民的資訊素養。

社交平台：把關者

社交平台可擔任把關者的角色。互聯網的資訊頻繁流通，任何人也可在網絡世界中上載及下載資訊，當中涉及資訊可能虛假或具不正確的價值觀。各社交平台可以透過審查機制，自行監管及限制不良資訊流傳及上架，亦可為未能證實或不可靠的資訊加上註明，警惕網民注意。如YouTube、facebook等社交平台，在大數據等技術支援下，已可做到相關的審查或增加註釋功能，有助網民分辨資訊真假，提升市民的資訊素養。

傳媒：資訊發布

傳媒可擔任資訊發布的角色。傳媒為監察政府的第四權，亦具社會責任，於報道前作謹慎求證，確保消息來源的真確及可靠，助市民獲取可靠資訊。當市面流傳虛假資訊時，傳媒亦有責任調查該資訊的真確，必要時澄清報道，助市民了解事件真相，提升資訊素養。

學術機構：審核者

學術機構可以擔當審核者的角色。由於學術機構中立及客觀的本質，可透過事實審查及覆核機制，協助分辨網上資訊及新聞中的不實內容，以便市民參考。根據資料，香港浸會大學成立「事實查核中心」及「BU FactCheck」，從社交平台等媒介篩選並審查可疑內容，並為內容真確分類評級，有助市民分辨資訊來源及內容是否可靠。

市民：參與者

市民可以透過參與者的角色，提升自己的資訊素養。網上現時有不少有關資訊素養的教學材料，如教導市民分辨「假新聞」等，市民從中可學習分析資訊來源，接收網上消息時，小心留意資訊發放的平台及機構是否可靠等，遇有懷疑或不實資訊時，停止轉發給其他人，有助堵截假資訊流傳，縮窄影響範圍，並提升自己的資訊素養。

●學習及答題指引，可於明報通識網下載：life.mingpao.com/htm/dl/20220414BS.docx

(本刊發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)

[通通識第749期]