時事點對點：Uber Eats停運 外賣員促遣散補償
【明報專訊】新聞撮要
外賣送餐平台Uber Eats於2021年12月底撤出香港，服務業總工會自由工作者分會主席王師樂稱，工會收到最少約100名前Uber Eats外賣員求助，稱與公司簽訂合約列明薪酬、工時及假期等，理應屬僱傭關係，惟公司未向員工交代遣散及補償，亦未正面回應查詢。該工會與多名前Uber Eats外賣員1月24日到勞資審裁處追討。工會透露多名前外賣員到勞資審裁處落案展開訴訟，金額料涉數百萬元，包括遣散費、有薪年假及法定假期等。
Uber Eats外賣員主要分為「自由人」及「包鐘」形式，後者與公司簽約。45歲馬先生任職Uber Eats「包鐘」外賣員3年多，稱入職時曾簽署一份英文合約，但他「唔係好識睇」，職員口頭解釋合約內容時未有說明是否屬自僱合約，但提到「包鐘」外賣員為公司以全職形式聘請，有固定工時及地區，每周例假由公司安排，病假需及時提供醫生紙等。馬先生稱「上公司見工時亦指明我係見長工」，認為與公司為受法例保障的僱傭關係。
有「包鐘」車手亦關注未獲提供工作證明，影響追究工傷賠償。25歲劉先生加入Uber Eats兩年半，12月12日駕駛電單車送餐時發生意外致右腳受傷，他說公司一直未向他提供合約副本等工作證明，憂慮難向勞工處及社會福利署索償。勞工處回覆《明報》查詢時稱不評論個別個案，如有從業員認為他們雖然稱為自僱人士，但真正身分是僱員，並認為僱主沒有履行勞工法例下的責任，可聯絡勞工處勞資關係科尋求協助；如有關爭議未能解決，處方無權裁定合約雙方是否存有僱傭關係，須交由法院裁決。
——綜合《明報》報道
◆知識增益
外賣員勞工權益屢掀爭議
據警務處統計，2021年1至6月期間，與外賣速遞相關的電單車及單車意外傷亡人數逾188，其中32人重傷。服務業總工會自由工作者分會曾接獲因工受傷的foodpanda外賣員求助，稱騎單車送外賣期間因遇意外致手部骨折，其後他經勞工處向foodpanda申請索償，但foodpanda未有承認其僱傭關係，事主未獲工傷賠償。
外賣員權益關注組成員嘉泳指出，本地外賣平台的外賣員未受《僱員補償條例》保障，當與平台談及外賣員保障時，平台經常端出總部決策為由拒絕，但嘉泳認為因應各地法規，外賣員應可獲勞工保障，如台灣勞動部有見外賣員意外頻生，便發布《食物外送作業安全指引》，並要求平台為外送員購買「全時段保險」等。
勞工處長孫玉菡表示，法例對自僱或員工的定義清晰，目前不是處理不到(外賣平台員工勞工權益問題)，但形容平台工作者較特殊，會檢視情况，包括了解歐盟及內地等做法，如有想法會交上勞工顧問委員會討論。
歐盟執委會於2021年12月提出新法案，規定網上服務平台的「自僱」成員，符合5個標準其中兩個，可被視為平台的僱員或獲最低工資和法律保障。5個標準包括平台決定勞工的工資、設工作表現準則、以電子媒介監督勞工表現、限制員工工時及工作，以及阻止勞工為第三方工作。草案立法需時，委員會估計法例將於2025年實行。
．Uber Eats停運 百外賣員促交代遣散(圖)
●模擬試題
■資料回應題
◆1. 指出及說明新聞撮要資料中所顯示的一個問題。
問題：零工經濟員工欠缺勞工保障
根據資料，外賣送餐平台Uber Eats撤出香港後，有工會接獲最少約百名外賣員求助，員工稱雖曾與該公司簽約列明薪酬、工時及假期，但該公司未向員工交代遣散及補償，他們的勞工權益受損。此外，資料亦提到有外賣平台的外賣車手曾因公受傷，但因公司未能提供合約證明僱傭關係，憂慮難以向勞工處及社署索償。從中可見，零工經濟模式下的員工，因難以界定是否屬外賣平台的正式僱員，勞工權益並未受現時香港的法例保障，有可能損害他們的勞工權益，包括沒有假期福利、遣散費及賠償金等。
◆2. 提出及解釋一個方法以解決上述問題。
就解決零工經濟模式下的員工勞工權益受損問題，建議政府可參考外國法例，修改法例以保障員工權益。疫情下零工經濟模式逐漸壯大，更多勞工投入門檻較低的零工經濟市場，根據資料，歐盟委員會已通過草案，列出網上服務平台的員工只要符合指定條件，如平台設電子媒介監督員工表現、限制員工工時等，便須視員工為正式僱員，或須提供最低工資和獲相關法律保障，現時不少國家已具與零工經濟勞工權益相關的法例及指引供政府立法參考，立法亦具阻嚇力，能有效保障零工經濟模式下員工的勞工權益。
◆3. 「香港發展零工經濟模式能提升市民的生活素質。」參考資料及就你所知，提出及解釋一項支持及一項反對此論述的理據。
支持：零工平台助市民增加收入
就我所知，大多零工平台的入職門檻不高，不限制工作者的學歷、年齡和種族，多只關注技能，這有利釋放社會上的勞動力；零工工作者亦不設工時限制，可根據自己的作息安排決定工時，有利工作者平衡生活與工作。例如家庭主婦需要照顧子女，一般上班時間難以工作，但若參與零工平台的工作，則可自行選擇上班時間和地點，有更多途徑掙取外快。同時，對勤勞的工作者而言，零工平台亦能助工作者「多勞多得」，有助提升收入，提升市民經濟層面的生活素質。
反對：非僱傭關係 保障小
由於零工工作者與零工平台並無正式僱傭關係，因此零工工作者並無固定收入，平台更可能未獲工作者同意下自行調整薪金，使工作者薪酬欠保障。根據資料，香港foodpanda外賣員曾經因抗議公司無理削減訂單基本服務費而發起罷工。平台的零工工作者未必享有《僱傭條例》、《最低工資條例》及《僱員補償條例》訂明的勞工保障。根據資料，有平台不承認工作者為僱員，因此工作者即使因公受傷，亦未獲工傷賠償，變相剝削零工工作者的勞工權益，不利提升市民的生活素質。
顧問教師：古俊彥老師
(本刊發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[通通識 第742期]
