中學限定：房屋問題 辯青年心城利弊
【明報專訊】錯綜複雜的土地和房屋問題一直纏繞香港，大灣區金融科技促進總會推出「青年心城」計劃，為青年人提供過渡房屋，同時舉辦「中學生『青年心城』房屋政策辯論比賽」，讓中學生辯論不同的房屋政策問題。決賽辯題是「推行『青年心城』計劃對解決香港房屋問題利大於弊」，分別由協恩中學擔任正方，九龍塘學校(中學部)擔任反方，就香港房屋問題及青年置業階梯思考出路。
■現場直擊
「上台前深呼吸！」、「緊張時看評判，望我校同學，我們都是幫你的！」兩校辯論隊上台前，到來支持的學生向他們叮囑。雙方辯員上台做最後準備，主持說明規則後，鈴鐘「叮」一聲響起，辯論比賽拉開序幕。
正方主辯引述統計處資料，指出不少青年「希望獨居」，此計劃提供價格低廉的過渡房屋和完善的配套，助青年短期安居。青年需預繳首期10萬元，10年後可取回首期和租金，長遠能幫助青年置業。此外，這計劃由民間企業構思，與政府攜手處理香港長年累月的房屋問題，值得支持。面對香港房屋問題，正方認為不能坐以待斃，今日推出「青年心城」計劃協助青年置業，未來亦可以推「中年心城」、「老年心城」，一步一步解決房屋問題。
正方主辯回到座位後，輪到反方上台「反擊」。反方主辯提出，需要討論的不僅是有關計劃，而是香港的房屋問題。計劃只針對青年人，忽視其他組別市民的需要，應優先考慮有需要的市民上樓，如劏房戶、籠屋戶等。反方雖承認該計劃理念能減輕青年人上樓負擔，但對可行性存疑，例如會在什麼地方興建房屋、由誰支付造價、能否達成目標落成量等，都是正方需要正視的問題。香港土地短缺，反方強調建公屋比「青年心城」計劃較能惠及更多人，切合實際需要。她們認為香港的房屋問題主要源於土地供應不足和分配不均，落實措施前應三思如何能帶來最大利益。
辯論期間，反方一直以「有需要人士的迫切性」來進攻，務求達至「大家好」。反方認為該計劃的對象僅是青年人，未能幫助其他人，「充其量只是『細家好』」；又稱正方建議一邊建公屋，一邊推有關計劃，並不會有足夠土地並行，也只是「中家好」；在有限資源下，需按市民緩急程度區分，才能惠及大眾，達至「大家好」。然而她們的如意算盤並沒打響，正方指出反方此思考邏輯存在漏洞。按反方邏輯，假如一個人有皮膚病和癌症，試問會否有仙丹給予病人服用？「大家好」是由「小家好」和「中家好」組成，如因無法達成「大家好」而放棄所有「中、小家好」便不合理，應推出不同針對措施，為不同階層解決住屋問題。
■雙方回應
◆協恩中學：
經過連番搏鬥，最後由正方協恩中學取得冠軍。吳嘉詠、劉彥彤、林樂晴表示，事前蒐集資料下了不少苦功。房屋問題資料繁多，吳嘉詠說：「不同機構的研究方法和範圍各異，要在當中挑選最有力的資料。」不但要緊扣論點，亦要看看是否權威資料，覆蓋範圍、調查時間等均十分重要，以加強說服力。她們引用青協青年研究中心2016年的調查，800名18至34歲的青年受訪者中，逾六成受訪者希望獨居，再配合樓價高企的現况，帶出計劃的利處，以此成為後盾。
分析辯題找到立足點同樣重要。劉彥彤解釋，她們選擇在時間方面入手，細想計劃在短期和長遠而言會帶來什麼利益，全面審視計劃和房屋問題。最初收到辯題時，她們思考正方持什麼優勢，後來發現計劃的理念難以動搖。她們預計對手會以「計劃可行性」攻擊，吳嘉詠稱「由於計劃新穎，甚少成功例子可言」，對策是提出其他可能，既不會迴避問題，又能確立己方觀點。林樂晴揚手補充，「策略就是盡量拉對手到『計劃理念』這戰場上討論，以獲取最大優勢，避重就輕」。
◆九龍塘學校(中學部)：
張楷悅、李欣諭、何心悅表示，收到辯題時，三人異口同聲——「嘩」，李欣諭更說「收到辯題的一刻根本不知道要從何打起」。身為反方，唯有從土地使用原則和迫切性上辯駁。界定題目時，張楷悅發現辯題中的「香港房屋問題」並沒加上引號，她們的理解是解決所有房屋問題，並打算以此為論點，攻擊對手忽視其他市民需要，把對手拉到同一標準上討論，「但我們提出這番論點時，部分評審眉頭緊皺，並不支持我們的想法」。聽到評審不斷提出批評，何心悅無奈地說：「對方已有優勢，我們只能苛刻地以極端情况反駁，這是辯題要求我們如此苛刻的。」她們很希望對手論證為什麼青年人有迫切上樓需要，然而張楷悅嘆氣一口氣後說：「可惜對手僅以『青年有置業需求』一句模糊帶過。」
張楷悅說比賽後更深入理解香港房屋問題，即使她是反方，也明白到不同持份者面對的困難。「以前以為政府只以起樓來解決問題，但原來我忽略了很多」。蒐集資料時發現，政府除了興建房屋，也有其他發展方案，如曾推出土地共享先導計劃，嘗試取得更多土地。她體諒政府遇到不少困難，「政府要平衡生態發展，受濕地緩衝區限制，但又要覓地建屋，非一朝一夕能改善」。何心悅補充說：「這場比賽有助我們多認識房屋政策，對於我們未來也有幫助。」
●評審點評：
．蘇富比亞洲區董事兼香港大學前普通話辯論隊成員 郭東杰
．香港大學粵語辯論隊前隊長 余俊偉
蘇富比亞洲區董事兼香港大學前普通話辯論隊成員郭東杰稱，辯論是種舞台藝術，「不止要說之以理，更需要動之以情」，須在有限時間內說清立場，讓聽眾「一句就聽得明白」，表達技巧極為重要。當同學「打得太有技術性時，很容易變成文字遊戲，忽略照顧大眾常識」。他舉例反方指計劃解決青年住屋問題，而非解決香港住屋問題，只是在技術上能辯贏對方，但這不合常理，他以藥物比喻解釋謬誤，稱「胃藥專治胃痛，不能根治癌症，但我們不會否定胃藥的功用」。不過他承認這是辯論比賽的局限，寄語同學「在理解局限後，要以此作為思辨鍛煉的一部分，精進思考和表達技巧」。
香港大學粵語辯論隊前隊長余俊偉希望同學多挑戰框架和假設，他以房屋問題為例，「大家總會假定供應不足就是問題的根因，但這不完全代表房屋問題」，他提到政府規劃、貨幣資產問題等也可以是產生房屋問題的原因，然而香港較少研究這些層面上的問題，他希望未來學生和社會能有更多這類討論，「在參與社會討論時，挑戰問題的既定框框，也是公民的責任」。
文：陳威諾
圖：劉焌陶
[語文同樂 第539期]
浮城絮語：說不出口的交友煩惱——《古見同學有社交障礙》
【明報專訊】十多年教學生涯中，曾遇過些有社交障礙的學生。筆者對其中一名女生，記憶特別深刻——整整6年的中學生活中，她幾乎沒有和老師同學說過一... 詳情
