【明報專訊】距離通識科文憑試只有一個半月，相信應屆考生正苦惱如何能在短時間內提升成績。佔分高的個人立場題目，往往是考試取分的關鍵；多數同學都知道這類題目須有清楚一致的立場，並從正反角度分析，因此除了支持個人立場的論據，亦要提出反方論據，再加以反駁。要爭取中上品分數，必定要於駁論下苦功。以下分享一些寫作駁論的技巧。

最常用到的駁論角度可分為三類︰

「有所保留」、「利大於弊/弊大於利」、直接指出「錯誤理解」。

(一)有所保留

有些觀點分歧源自不同的價值觀，實踐一種價值觀時，無可避免會牴觸另一價值觀，我們就可用「有所保留」作反駁。

例如問「香港政府應否推行支援措施，以支持本地傳統行業的生存」，正方觀點可以是基於文化保育，反方觀點則是基於香港的自由營商政策，兩者不易兼容。駁論段落可寫成︰

．反論﹕有論點指政府推行支援措施有助保存本地傳統行業。香港租金及工資高昂，本地傳統行業多是家族生意，運作規模有限，面對大型連鎖店的競爭，經營環境困難，因此政府需要推出措施，協助傳統行業覓得立身之所。

．駁論﹕我對以上論據有所保留。政府提出支援措施，有違香港向來奉行自由營商政策。香港的營商環境講求公平，商業營運和發展前景向來由業界自行負責，如果政府提供特別措施保護本地傳統行業，可能被視為偏袒個別行業，運用公帑支持私人行業，亦會引起極大爭議。

(二) 利大於弊/弊大於利

這類駁論較常用於政策分析範疇的題目。政府決定執行一項政策與否，其中的考慮因素是成本效益。

例如問「發展綠化用地，能否有效解決香港的住屋問題？」政策帶來的效益，要考慮預期果效、時效長短、發展規模等，所需成本包括財政負擔、社會影響等。同學宜先列出所有相關利害因素，再作比較。駁論段落可寫成︰

．反論﹕有論點認為，發展綠化用地，能於短時期提供土地，以應付住屋需求。綠化地帶多由政府所有，不必如棕地一樣需付出長時間收地及高額賠償予私人業主，而且綠化地帶面積足夠興建大量房屋。

．駁論﹕我不認同以上論點，發展綠化用地對香港弊大於利。雖然綠化用地不必賠償收地，但不少綠化用地面積有限，未能作大規模整合，建樓數目成疑。此外，完成發展綠化用地後，只會吸引更多居民遷進，對環境的損耗更大，直接影響現有居民的生活素質。

(三)錯誤理解

有些反對觀點源自錯誤理解資料，駁論可直接指出有關錯誤，甚至用例子去證明反論以偏概全。

例如問「中國的空巢老人問題，是否由傳統家庭觀念改變所致？」支持觀點或錯誤聚焦在傳統家庭觀念漸漸被西方的個人主義取代，卻未有意識到空巢老人問題，更常出現在地理位置較偏僻和經濟條件欠佳的農村；因此一定有其他因素，引致空巢老人問題。駁論段落可寫成︰

反論﹕有論點認為，中國社會日漸受西方文化影響，傳統家庭觀念不受重視，引致空巢老人問題。西方文化重視個人主義，認為子女是獨立個體，沒有責任去供養父母。反之，「養兒防老」等傳統觀念已不受新一代重視，因此更多人置獨居父母於不顧。

駁論﹕我認為以上論點錯誤理解中國社會的處境。農村的空巢老人問題遠較城市嚴重，而農村礙於地理和經濟條件，西方思想難以傳入，因此沒有證據指出空巢老人問題直接由傳統家庭觀念改變引致；其他因素如年輕農民遷移到城市工作，卻沒有經濟能力將整個家庭帶到城市生活，才是引致空巢老人問題的主因。

以上建議的技巧，旨在為同學提供寫作的入門示範，避免駁論段落內容流於空洞。只有多練多寫，才能培養出強而有力的反駁。

文：香港道教聯合會圓玄學院第三中學 楊錦偉老師

[通通識 第570期]