【明報專訊】去年農曆年初二凌晨的旺角衝突，首次有示威者被裁定暴動罪成，法官指案中無人傷亡不是減刑因素，並以暴徒形容3名被告，又稱法庭須告訴公眾參與暴動或須付很大代價，終判處3名示威者即時入獄3年。據悉，各被告均考慮就定罪及刑期提出上訴。
有組織罪案及三合會調查科總督察陳純青表示，歡迎法官裁決，強調警方譴責所有在旺角衝突中使用暴力者。雖然法官指案中無警員傷亡，但陳指出因旺角衝突而接受治療的警員不少於103人。
案中3名被告依次為港大女學生許嘉琪(23歲)、無業人士麥子晞(20歲)及廚師薛達榮(33歲)，他們被控於去年2月9日凌晨在彌敦道北行線近豉油街一帶參與暴動，案件早前在區域法院審訊。法官沈小民前日裁決時接納有關警員及警方錄影片段的證供，認定3名被告在當晚曾參與暴動，並有進一步非法行動，即投擲玻璃樽或竹枝，裁定3人暴動罪成。
沈官昨判刑時參閱了控辯雙方提交的多宗案例，總結出4個考慮暴動判刑的因素，包括使用暴力的程度、暴動規模、暴動是否有預謀及參與暴動的人數。沈官指在彌敦道上參與暴動的人不少於20至30人，其間不斷有人衝前向警方投擲玻璃樽、竹枝等雜物，沈官認為集結者在群情洶湧時，衝突可能會飛速地蔓延，甚至失控。沈官又強調，現場有不少警察受上司急召回來當值，他們由於職責所在不能離開案發現場，但同時又沒有戴頭盔或手持盾牌，如他們被玻璃樽或其碎片擊中，其造成的傷害是不難想像。
船民暴動案例 量刑起點5年
本港有關暴動罪的案例並不多，其中越南船民暴動案，上訴庭裁定建議量刑起點為5年。沈官認為該案和本案有多處相似，玻璃樽與船民特製武器一樣，都可以導致人身受嚴重傷害，在場警員生命安全受威脅；其次，船民案中法庭判刑時須考慮懲教人員的利益和船民中心的秩序，在本案中，沈官也要顧及警員的利益和社會的秩序。另外，當年受害船民被困在小屋內無路可逃，而旺角衝突中的警員因職責所在，某程度上也只能留在馬路上應付襲擊。沈官指兩案分別在於，本案沒有直接證據證明，示威者事前已有組織部署這次暴動，無法證明被告是在有預謀下犯案。
求情稱無傷亡 官﹕有就會加刑
辯方求情稱，本案沒有出現人命傷亡，請求輕判，沈官回應指這不是法庭考慮暴動判刑的因素，但又澄清指有人傷亡絕對會增加罪行嚴重性，構成加刑因素，喜靈洲戒毒所暴動案的上訴庭案例便提到，案情如涉及有人受傷及財務損毀，建議的量刑起點是6年。首被告許嘉琪的代表律師曾指出，許參與旺角衝突，目的並非為個人利益，而是出於對社會不滿及為小販發聲，但沈官不認同，直指「暴力就是暴力」，暴力行為對人和社會的傷害，不會因施暴者的目的而出現分別。
沈官指暴動罪行的判刑須強調阻嚇性，法庭不能姑息參與暴動人士的暴力行為，也要通過判刑告知公眾，任何人參與暴動前須明白要付出代價，且代價可能會很大。沈官再考慮到各被告的求情說話、在案中扮演的角色，以及他們均沒有案底，故判處各被告入獄3年。
【案件編號：DCCC710/16】
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
