特首施政報告點名批評港大學生會刊物《學苑》所引起的「港獨」討論爭議，成為社會各界近期熱烈談論的話題，當中涉及到的一個概念，就是《學苑》前副總編輯王俊杰所提到的「公民民族主義」(civic nationalism)。提倡公民民族主義的學者認為，與傳統上以種族血源為基礎的族群民族主義(ethnic nationalism)不同，公民民族主義是一種「不排外的民族主義」，強調的不是族群身分而是共同價值觀，能與自由、包容、平等和人權等價值相容，並認為這種政治哲學可上溯至18世紀盧梭的社會契約論。
糖衣包裝右翼思想
然而本欄去年9月談論蘇格蘭獨立公投時已提到，「公民民族主義」也是一個存在不少爭議和問題的概念，例如有學者質疑它是一個西方自我中心的理論，企圖將「我的民族主義比你的高尚有理」，在理論層面上予以「合理化」。專研現代日韓史的澳洲國立大學教授莫理斯鈴木(Tessa Morris-Suzuki)前年便曾發表論文，對企圖以「公民民族主義」去重新包裝日本首相安倍晉三的右翼思想，予以批判。
2013年5月，美國喬治城大學教授杜克(Kevin Doak)在一篇論文中聲稱，安倍被國際社會所誤解。他認為安倍所揭櫫的民族主義，與戰時日本又或當代其他亞洲國家的「劣質民族主義」有顯著分別。他認為亞洲國家普遍奉行族群民族主義，但現代日本和東亞區內奉行親西方路線的政府和知識分子，所傾向的都是公民民族主義。
杜克聲言，外界的錯誤，在於視安倍為族群民族主義者，儘管現實上他是「日本當今公民民族主義復興浪潮的一位領袖」。杜克還試圖援引安倍的著作《走向美麗之國》作為支持，聲稱安倍在書中一再以象徵「公民國家」的「國民」(Kokumin)而非象徵「民族國家」的民族(Minzoku)去論述日本，而這一區別也見諸於安倍對民主民族主義在實踐運作上的描述。
優劣二分法簡化複雜概念
可是莫理斯鈴木直指，這種對安倍民族主義的重新標籤有很多問題。首先，它假設了民族主義真的可清晰二分為族群民族主義和公民民族主義，而後者又真的比前者在道德上優勝，「然而這種聲稱民族主義存在好壞兩大類的觀點，已被很多學者強而有力地批判過了。民族主義概念內所包括的種族、文化、傳統和公民性，其關係的複雜，遠超於這種二元化的簡單劃分，而將所謂族群民族主義標籤為『亞洲的』(非西方的)、把公民民族主義奉為『西方的』(親西方的)，更是尤其受到嚴厲批判」。
「民族」與「國民」語言偽術
其次，杜克有關安倍「Kokumin」和「Minzoku」用語的分野，也同樣站不住腳。莫里斯鈴木指出，儘管「國民」一詞常出現在安倍的演說和文章中，但他同樣有用「民族」一詞，甚至將兩字當成同義詞般交替使用，例如他曾表示，「當外國人來到日本，他們肯定會感覺到日本人是高質素的一個民族、一群國民」。此外安倍所談的國家認同，也明顯主要建基於民族傳統而非民主自由等公民概念上，例如他曾指「日本原是農業民族，需要共享水源，所以我認為互相合作一開始已植根於我們的基因」。事實上，安倍選擇到靖國神社參拜，以神道教方式悼念戰殁者，以及推動愛國教育，要求教科書註明日軍是否強徵「慰安婦」存在爭議，突顯的都是歷史文化觀點，而非什麼自由民主價值。
莫里斯鈴木直言，2012年底安倍上台後，一些日本乃至國際傳媒都試圖推銷安倍並非民族主義者的信息，然而關心日本社會未來的人，不應被語言偽術所惑。
在政治實踐上，公民民族主義這一概念，顯然還有很多需要進一步商榷的地方。
;)
