【明報專訊】內地與台灣簽署的《海峽兩岸服務貿易協議》，惹來部分台灣民眾反對，大學生為主的民眾佔領立法院，總統馬英九堅拒撤回協議，激發部分人轉戰行政院，台警以武力清場。中外媒體如何報道及評論反服貿事件？

◆中港媒體

《明報》

台灣中央研究院近代史研究所副研究員林泉忠3月24日發表題為〈台灣「太陽花」學運�ㄔ傺�〉的評論，指很多人不理解為何實施議會民主直選的台灣，有學生以激進手法來阻止「服貿協議」的通過；也有網民表示：既然台灣人有選票，下次用選票不投國民黨不就可以了嗎？這說法忽略了民主選舉制度中，作為民主基本形態的「多數決」可能遭濫用的弊病。作者指政治人物或政黨勝選並不代表所有政策都受擁戴，而且許多新政策的推動都在選後出現，並不表示選民同意在國會佔大多數議席的執政黨可以為所欲為。倘若執政黨濫用「多數決」欲通過爭議較大的議案，在野黨除了用拖延表決戰術，最常見就是肢體衝突等激進行為。

作者指出，台灣學生佔領立法院，正是為了阻止國民黨利用在國會的主導地位，強行通過備受爭議的「服貿協議」，學生的不滿大爆發源於國民黨備受質疑的「違反程序」與「黑箱作業」。「佔領立法院」絕非民主社會的常態現象，任何違法行為也都不應鼓勵。台灣年輕人在公德心方面居兩岸四地之冠，在譴責他們的行為前，是否應先問為政者，是什麼讓他們突然「變壞」？

作者說，在民主化道路上走在所有華人社會前列的台灣尚如此，更何�G在立法會仍有近半數未直選的香港了。從「反23條」，到「反國教運動」；從今日發生的台灣「太陽花學運」，再到醞釀中的「佔領中環」，是否要等到「非常」的人民力量大爆發，當權者才願意讓步？值得所有為政者三思。

《環球時報》

內地《環球時報》3月24日題為〈台灣學生懼開放變化，激進還是保守〉的評論指出，台灣學生反對的服貿協議，內容是兩岸相互開放服務業市場，內地「肯定是向台灣讓了利」，即使台灣否決這個協議，內地也不會心疼。社評指出，內地輿論並不關心服貿協議的命運，而是關心台灣的政治機制是否出了問題，質疑為何經濟協議搞得跟要「顏色革命」一樣。

評論說台灣的政治內鬥是「亞洲四小龍」之最，韓國的民族主義及民粹主義也很嚴重，不時冒出對中國的怨氣，但韓國對華經濟政策幾乎不受政治因素影響，內地成為韓國經濟升級的契機。台灣社會長期在兩岸關係上患得患失，民進黨差不多「逢中必反」，評論認為，內地是亞洲及全球的經濟引擎，台灣跟內地對�虓F，是經濟自我邊緣化的愚蠢之舉，反服貿的台灣學生表現出怕吃虧、怕變化，更願意守住現狀的心理，缺少投身區域經濟整合一顯身手的勇氣，他們如果對任何變化都感到恐懼，那麼台灣的未來會讓人沮喪。評論認為馬英九未與學生對話，似乎有維護法治的決心。

◆外國媒體

Foreign Policy

美國期刊《外交政策》官網3月21日刊登台灣律師呂秋遠撰寫的〈為何只反服貿？因為「中國，我怕你們」〉的翻譯版China, We Fear You，指出很多人不了解服貿協定，所以不知道為何要反對，網上亦沒有人敢寫支持服貿的文章，然而，為何眾人皆罵的協定，馬英九執意要簽？作者指出，這個協定簡單來說就是開放兩岸的服務業投資，看似是讓內地與台灣互蒙其利的好協定，為何台灣通過對新西蘭的經濟合作協定，民眾沒有大加撻伐，對內地與台灣的服貿卻寸土不讓？作者說「因為，中國，我怕你們。真的，我很怕」。他認為中國要台灣「回歸」，則內地必先掌握台灣的經濟命脈。資金自由化的投資是服貿協定可為台灣帶來的最大好處，如果主詞不是中國，或是民主化的中國放棄以商逼政，不要試圖併吞台灣，作者樂意接受。

他擔心如果中國有天以反分裂法終止台商的優惠待遇，又或台資進入中國有如泥牛入海，中資進入台灣則如雷霆萬鈞，那麼台灣該怎麼辦？作者質疑如果這些在民主國家都不會發生的事，在中國發生了，台灣該怎麼辦？

SBS

澳洲媒體SBS 3月24日刊登題為Taiwan protests trade pact with China的文章，指兩岸經濟關係改善，卻加劇親中的國民黨與主張獨立的民進黨之間的鬥爭。「藍營」(主張兩岸統一)和「綠營」(反對兩岸統一)的鬥爭已持續幾十年，且愈來愈激烈。反對服貿的台灣人多是擔心協議會令台商難與內地商人競爭，內地獲益更多。台灣法律學者黃國昌認為，民眾也是為了民主而發起行動，因為馬英九沒有逐條審議表�赤A貿協議。

文章同時指有人批評佔領和示威行動是不必要的，國立政治大學教授顧忠華質疑為何政黨不可以坐下來討論，又有公眾認為示威者應更理性。文章最後說，除非學生撤出立法院，否則會醞釀進一步衝突。