【明報專訊】終審法院去年底裁定申領綜援須符合居港7年的規定屬違憲，判決惹起極大爭議。終院首席法官馬道立昨首度罕有開腔解釋，承認「公眾對法律的看法，取決於他們對案件結果的滿意程度」，又稱留意到有報章引述判決翌日的民意調查，指大部分市民均不贊成裁決。惟他重申，法庭的判決不一定為大眾所喜歡，最重要是須符合法治精神，才是真正符合公眾利益。 終院首席法官馬道立昨在嶺南大學，以「尊重權利與尊重他人權利」為題發表演講，約有百多名師生出席。演講開始前他不禁自嘲一番，笑說自己的「真人」相貌與海報的相片很不同。 列舉5宗具爭議終院案件 馬道立於演講開宗明義地指香港是多元社會，不同利益之間有衝突難以避免，而法庭職責之一就是解決紛爭，並列舉了近年5宗具爭議的終院案件(見表)，其中包括前年特首選舉參選人何俊仁入稟挑戰特首的選舉呈請，必須於選舉後7天內提出的規定。馬認為，此案爭議在於市民有權提出訴訟，但同時須設下時間限制，確保選舉爭議能盡早解決。 稱明白大部分市民感不滿 馬道立於演辭中花不少篇幅解釋終院就綜援案的判決。他指出，該案爭議兩項法律原則的衝突，根據《基本法》第145條，政府有權制定社福政策；但同時由於原訴人孔允明是香港居民，根據《基本法》36條她擁有享受社會福利的權利。終院當時指出，政府於2004年前只規定申領綜援須住滿1年而非7年，認為政府改變政策應有充分理據支持，「這是法律上的要求」，但政府未能解釋收緊領取綜援資格與維持財政穩健有何關係；加上政府一方面稱，單程證政策是為促進家庭團聚，但另一方面拒絕提供福利予有需要的新移民，故最終裁定孔勝訴。 馬道立承認，此項判決引起社會「一些爭議」，亦留意到有報章引述判決翌日的民意調查，指大多數市民感到不滿，但他認為，判決是否符合公眾利益，並非取決該判決是否大多數人的意願，而是判決能否符合法治精神。他進一步解釋，即使「某些案件的結果不一定為大眾所喜歡」，但法治精神的一個重要元素就是司法獨立，而且判決須反映法律的背後意義和目的。
|
| |
| |
;){kind=small}
;){kind=small}
