【明報專訊】根據本報獲得的一份由政府委聘顧問公司於2011年4月撰寫的免費電視研究報告指出，以「競爭力」、「壓力測試」、「財務狀况」比併，3個免費電視申辦商，以電訊盈科旗下的香港電視娛樂表現最差，香港電視則在「競爭力」和「壓力測試」中都勝於香港電視娛樂，只有在「財務狀况」上兩公司打平。換言之，香港電視在這3方面，「二勝一和」優於香港電視娛樂，而有線寬頻旗下的奇妙電視在3方面都表現最佳。
行政會議日前不向香港電視發出免費電視牌照的決定，明顯與顧問報告所建議的不同，因為報告評估最應出局的是香港電視娛樂而非香港電視。
本報獲得的研究報告，是顧問公司Spectrum Value Partners於2011年4月撰寫的第二階段報告。報告以「競爭力」、「財務狀况」、「壓力測試」等最少3方面，評估3個免費電視申辦商的實力。
競爭力壓力測試財務 港視「二勝一和」
顧問公司在報告指出，在「競爭力」方面，奇妙電視最強，因其母公司有線擁有的電視觀眾市佔率最大，且「非節目製作」成本可與現有生意攤分，具有財力發展未來的節目製作業務。排第二是香港電視，報告指該公司經營成本較低且具彈性，雖然其「多頻道」策略令節目策略評分最低，綜合而言仍勝香港電視娛樂。評為第三的香港電視娛樂，主要遜於「非節目製作」成本偏高，即使其母公司電訊盈科財力充裕，甚至節目策略勝於香港電視，但綜合競爭力仍不及香港電視。「非節目製作」成本是指除了製作節目成本以外的其他成本，例如轉播外地體育比賽或後援部門等。
倘5免費電視 電盈難收支平衡
顧問公司亦以「壓力測試」方式比併3公司，發現香港電視製作節目的效益及伙伴頻道的收視率，只要稍為提升，便可在不同的假設經營環境中達至財務收支平衡。相反，電盈旗下的香港電視娛樂，除非製作節目效益大幅提升至媲美無綫電視的水平，但即使有着如此重大改善，一旦香港設有5間免費電視台，香港電視娛樂仍難以收支平衡。至於奇妙電視在壓力測試中是3個申辦商中表現最佳。顧問公司又稱，按可持續觀點評估，香港的電視市場大，可以容納3間電視台，至於要容納4間或者沒有問題，但5間則無法同時並存。
顧問公司又以各電視台直至2015年能否收支平衡的「財務狀况」評估，發現不論是香港有3間電視台還是4或5間，無綫和奇妙電視的財務都沒問題，香港電視和香港電視娛樂俱屬較差，兩間公司情况相若，最差是亞洲電視。
值得注意的是，該顧問報告撰於2011年4月，香港電視前身的城市電訊則於12年4月出售電訊資產，套現約50億元，雖派股息20億元，但尚餘30億元全力轉型發展電視業務，財務狀况較這份報告做評估時或已有明顯改善。
據了解，通訊事務管理局前身的廣管局，前後委聘上述顧問公司，分別在2010年4月、11年4月、12年1月和2月，合共撰寫4份報告建議。
議員促公開顧問報告
立法會資訊科技及廣播事務委員會委員毛孟靜質疑：「為何包尾的(香港電視娛樂)獲發牌，排第二的(香港電視)反而無？」她認為，事件涉及公眾利益，政府最少要公開顧問報告內容，清楚交代發牌決定的理據。
委員會副主席葛珮帆亦認為，香港電視排第二，但政府決定不發牌予香港電視，是十分奇怪。葛珮帆同意政府應公開報告內容，她說現時市民有很多疑慮，「如果只用行會保密制做擋箭牌，市民不會收貨」。
明報記者
;){kind=small}
