【明報專訊】1966年，青年蘇守忠把抗爭字句「穿上身」，首先絕食反對天星小輪加價。人到暮年，他剃度為僧並懸壺行醫，繼續據理力爭。鄰居入稟指控他誣告並索償，他反指對方誹謗他為「燒肉和尚」，昨獲區院判處勝訴，鄰居須賠償3萬元。

蘇守忠又名蘇祐世，現年72歲，1996年於寶蓮寺剃度出家。蘇亦為註冊中醫師，曾違規於黃大仙下�h寓所行醫，昨在寓所外受訪時聲稱已經「無做」(見另稿)。蘇稱雖然勝訴，但居於對面單位的原訴人鄭志豪身無分文，「未必收得番(賠償)」。他指鄭不時打擾鄰居，表示要火燒鄰居單位，又大力踢鄰居的門和地下大堂的保安�^。

鄰居控誣告索償 蘇反申索

蘇於2005年10月發現鐵閘軌有布碎，且沾有火水，遂報警。警方調查後拘捕居於對面單位的鄭志豪，落案控告企圖縱火。鄭被還押12周，2006年1月獲撤控。鄭繼而興訟指蘇誣告，索償30萬元，但蘇反申索指鄭在縱火疑案發生後於其家門釘上木板，寫上「燒肉和尚蘇守忠、玩火水報假案」，為期一個月。蘇指語句帶誹謗，鄭更兩度把燒肉掛在蘇的家門，以示侮辱。

公屋寓所行醫 被掛牌侮辱

暫委法官黎達祥昨判鄭敗訴，裁定蘇的反申索成立。判辭指出，根據鄭的供辭，報案當晚蘇家門前確有火水，蘇報警並非惡意；警方亦在鄭家找出多瓶火水和天拿水，經獨立調查和評估，檢控有理，故蘇並非誣告。相反，蘇稱自2004年被鄭多番滋擾及恐嚇，包括揚言火燒蘇及其左右相鄰單位，又掛牌侮辱蘇。鄭解釋「燒肉和尚」只關乎蘇「食肉和食素問題」，不屬誹謗。但黎官指病人前來求診，容易看見字句，或會憎恨、蔑視甚至嘲笑蘇，令蘇的誠信和聲譽受損，「稱呼一位法師為『燒肉和尚』，一般人理解這法師不守戒律，不是真正的法師」。黎官補充，鄭以言論自由抗辯，不代表他可發布失實言論，裁定鄭確有誹謗，須向蘇賠償。

【案件編號：DCCJ2336/12】