主審法官格佩爾在判詞中表示，陪審團裁定柯耀昆罪成，但原被控兩項控罪的其妻禤藹玲則獲判無罪，反映陪審團並沒有完全相信薩米恩托的證供，並列舉四例顯示其證供出現矛盾之處。 判詞指，陪審團雖然裁定柯耀昆有罪，但並不代表他們相信薩米恩托的所有證供，陪審團有權只選擇相信部分供詞。法官指出，控方在「奴隸」一說上，是完全只聽了菲傭的片面之詞，並無法提出在合理懷疑以外的確實證據。法官指，陪審團之前就禤藹玲的兩項控罪，包括非法僱用外國公民、在申請簽證時提供失實陳述，裁定罪名不成立，清楚顯示他們沒有完全接受薩米恩托的證供，而事實上，薩米恩托的證供亦現矛盾。 法官在判詞中列舉4例，包括薩米恩托稱自己是在2010年6月13日，由警方帶往面見入境處職員時才知道自己簽證已過期，之前從不知道，但由控方傳召的一名證人貝拉斯科(Teresa Velasco)確定，薩米恩托曾說自己是過期居留，顯示她知道簽證的情況。 另外，薩米恩托稱自2008年在香港取得簽證後，護照一直被柯收起，亦否認曾用個人護照在菲律賓國家銀行(PNB)開戶，但該行卻提交了其開戶及匯款紀錄。 至於薩米恩托稱每月只能打電話回家一次，但辯方呈堂的證據卻顯示，在她居於柯家期間，電話共錄得95項致電往菲律賓的紀錄。她指家中門鎖需要密碼才能開啟因而令她無法自由出入，但多名證人均表示從屋內開門，並不需要門匙或密碼。 格佩爾指，以上4例顯示，薩米恩托的憶述有錯誤。而她在本國的工作情況雖然與香港不同，但法官不接納她聲稱被強迫工作16小時､每周7天的證供。
|
| |
| |
;){kind=small}
