員工拒接種疫苗被指「行為不端」遭解僱不能領EI 告上法院多敗訴

[2023.02.02] 發表

【明報專訊】雖然說接種疫苗與否純屬自願，但許多員工因拒絕接種疫苗，不但失去了工作，連失業後都因為被認定「行為不端」而不能申領失業保險(EI)。這些員工為此告上聯邦法院，結果大部分都是被判敗訴。

一位名叫切切托(Anthony Cecchetto)的員工，因為拒絕接種新冠疫苗，或是因為拒絕接受病毒抗原檢測，被多倫多地區的Lakeridge Health醫院集團解僱。

當他去申領失業保險時，卻被告知他是因為行為不端而遭解僱，不符合申領條件而被拒付。

切切托向聯邦法院提出申訴，但聯邦法官彭尼(William Pentney)也認為，他被解僱的原因符合失業保險法律對不當行為的定義，是某個人有意識地違反僱主的政策，即便此人的這個舉動沒有「惡意」。

彭尼法官在上周的裁決中稱，切切托從2017年7月開始在上述醫療集團工作。院方根據安省首席醫療官的指示，要求醫院的所有員工都必須接種疫苗，除非某些原因而得到豁免，或者定期接受抗原檢測。

但切切托既不打疫苗也不接受檢測，院方於是在2021年9月將其停止，第二個月將其解僱。他申領失業保險EI不成功，向社會服務法庭(Social Services Tribunal)申訴，敗訴後上訴至服務法庭的上訴庭，結果根本不受審理。被認為自身權益受侵犯的切切托又告上聯邦法院，聲稱他在做出醫療選擇後，身體的完整性受到干擾。而且醫院方面沒有正確解釋，如果違反強制性防疫政策會有什麼樣的後果。

彭尼法官稱，能否領取EI保險，關鍵在於當事人是否是因為「行為不端」，即故意違反僱主的規定，而被解僱。

這位法官還以書面形式感謝法庭的工作人員，尤其是在切切托拒絕遵守法庭要戴口罩的規定後，迅速建立了一個系統來遠程完成對切切托的聆訊。

除切切托之外，還有幾十名工人因拒絕接種疫苗，不但被解僱還被剝奪了領取失業保險的權利，向法院、勞動仲裁機構和各種行政法庭上訴，絕大多數都是敗訴。

多倫多勞工律師平庫斯(Jon Pinkus)說，凡是有工會試圖完全推翻強制疫苗的地方，他們都不可避免地失敗了，特別是在敏感的、面對面的工作場所。但也有一些例外。去年安省有一位仲裁員裁定，一家配電公司要求在家工作的員工也必須接種疫苗，這樣的要求不合理，因為該員工並沒有與其他員工或公眾面對面接觸。

平庫斯說，在某些情況下，一些僱主聲稱是遵守衛生部門製定的規定，但卻實施的是他們自己私下的法令。

當被問及因未接種疫苗而被解僱的工人是否應該復職時，安省首席醫療官表示，省府只建議僱主實施「免疫政策」，而不是疫苗接種任務。

平庫斯說，「衛生廳沒有給予任何人無條件終止員工工作的權力。他們鼓勵僱主製訂政策，鼓勵員工接種疫苗。這是非常不同的東西。」

還有Safiru Tumarkin律師事務所的律師表示，去年6月，由於疫苗的作用發生變化，一名仲裁員撤銷了菲亞特克萊斯勒(Fiat Chrysler)公司在加拿大工廠的疫苗強製要求。

該裁決稱，盡管今天的疫苗接種在預防嚴重疾病和死亡方面仍然有效，但在阻止病毒傳播給他人方面，因為Omicron變種病毒已經佔據主導地位，疫苗能起的作用已經「可以忽略不計」。