浮城絮語：默默追逐夢想的低調影評人——徐錦耀《電影誌》
【明報專訊】未能進戲院看電影的日子，影迷心癢，不如多讀影評集。影評不易寫，分析得太冷冰冰易拒人千里，只講主觀，則淪為餐廳指南般，投其所好，沒有太大參考價值。網上不時會見到用語粗鄙以求所謂「貼地」，或以尋彩蛋、談八卦、透劇情為樂的，就更等而下之了。可是既有觀影熱情和真知灼見，又能持續書寫的作者不多，得到出版機會的更鮮，有些作者為了圓夢，自資出版，不怕蝕本，更是值得尊敬。筆者手上這本由徐錦耀撰寫的《電影誌》，就是既富感情又見功夫的個人影評集，在2021年夏季出版，自印200本，同學應可在中上環的獨立小書店找到。
「感覺電影」部分 即興與文化批判兼融
徐錦耀未必是影迷熟悉的名字，他不是多產的作者，自言近十餘年已少寫影評，但始終情迷電影。當他以「帛翟」為筆名在《電影雙周刊》寫影評時，筆者還在念大學，對電影的興趣只是初入其門，但見本書收錄他自2002年至今的20多篇文章，橫跨廿年的熱情，着實不簡單。《電影誌》分兩部，一是「感覺電影」，共19篇文章，作者自言書寫時帶着「即興」情感，「是我最自然的一種紀錄」，但其實文中多以文化批評的角度分析，並不一味感性，例如他談《蜘蛛俠》(Spider-Man，2002)時，就說「電影是一件文化產品，製片人往往受到當時當地的文化所影響，所薰陶。他們不自覺地把這種社會潛意識，放進電影內。當觀眾在解讀電影時，這種社會潛意識就會呈現出來，令他們產生共鳴，覺得感動。這個情况稱為『社會串連』(social articulation)」，然後以故事中蜘蛛俠的不幸經歷結合當時美國觀眾在911事件劫後餘生的感受作論證。徐錦耀少說理論，卻能將相關理念深入淺出，同學可將此書視作入門。相隔了廿年，《蜘蛛俠》電影系列已是二次重啟、三代同堂，大家看過《蜘蛛俠：不戰無歸》(Spider-Man: No Way Home，2021)，不妨又試試結合當前的社會潛意識作自我分析。
「解構電影」部分 研究分析電影現象
另一部分是「解構電影」，是作者對一些電影現象的分析和研究，包括兩篇論文和一份研究報告，從女性角色的塑造和演繹，剖析香港觀眾群的心態轉變，也探討了韓國電影興起的原因。對我來說，最感興趣的，是〈香港影壇新勢力︰杜琪峯、韋家輝、游達志新組合的宿命論——兼論七十年代「香港電影新浪潮」運動〉一文，雖然內容只能及千禧年初而止，未能談到近年的發展，文中觀點今天看起來已不新鮮，但回想20年前，杜琪峯儘管是成名已久的一流導演，尚未達至今天香港影壇教父級的地位，徐錦耀慧眼挑出「銀河映像」的創作，連結1997年前後的港人情緒，再上溯到1970年代末的香港處境，將兩代的電影健將的宿命觀聯起來討論，確也是不俗的研究嘗試。這是作者當年在大學念傳理系時的報告，同學可從中窺探到初級研究應有的水平。常有人說「香港電影已死」，杜琪峯多次表示絕不同意，他明白近年社會的巨大變化或使年輕人有沮喪感，但他認為在這時代洪流，更加考驗韌性；徐錦耀當年的研究認為「若然香港電影業持續衰退，社會、經濟、政治環境不穩定，宿命論的電影將會繼續盛行」，假如這預測是真確的，新一代電影人如何超越宿命論，將一時的沮喪感化為未來向上的動力，將是日後重要的思考方向。
追逐3夢想 剩拍電影未圓
《電影誌》只百來頁，寫得淺白，但嚴謹、用心、有感情，就像黑色封面上的橙紅費納奇鏡(Phenakistiscope)圖案，沉實而閃現幻光神采。出版界老行尊許迪鏘先生的序寫得尤為好看，他提到有兩種影評，正觸及我念茲在茲的問題︰近年不少影評界爭議，正出於兩類評論人的路線分歧，但此處無法闡述了。讀《電影誌》，不必太嚴肅，正如徐錦耀自言喜歡做夢，他有3個夢想︰完成馬拉松比賽、寫一本書，這兩項都已完成，現在正追逐第三個夢，就是拍一齣屬於自己的電影。我相信他有魄力去圓夢的。有多少影評人有膽色拍戲？單是這點就值得敬佩了。
◆陳廣隆：中文教師，影評人，「香港粵語片研究會」及「香港電影評論學會」成員。著有《誰是金庸小說武功第一人？》。
文：陳廣隆
圖：lolostock@iStockphoto、許迪鏘提供
(本刊發表的文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。)
[語文同樂 第571期]
