在購買這個多市柏文單位前，老夫妻本居於密市一幢高2層的房子內。隨着夫妻倆年紀增大，他們發現房子太大､台階太多，不再適宜居住，遂決定購買柏文單位。
D小姐稱，她和丈夫打算在多倫多購買一處投資物業，也是給父母提供一處體現子女對兩老關愛和尊敬的居所，於是父母就以D小姐及丈夫的名義簽署了購房協議。
但程氏夫婦則稱，他們從未將柏文單位視作為女兒的投資財產，而且女兒在購買這處房產時並沒有出一分錢，一分力。
不過﹐D小姐堅稱，她是這處房產的購買者和業主，因她從父母處借得35萬美元購買了這處房產。為此﹐她出具了一份借貸協議，協議中稱程氏夫婦向女兒借出35萬美元買房；一旦D小姐將這35萬元歸還父母，則夫婦二人的名字就要從業主名單上刪除；35萬美元的利息為年息5%，每月D小姐要向父母支付1458.33元的利息。
同日，程桂華夫婦還出借40萬美金給女兒，讓後者在加州購買了一處農場，年息同樣為5%。
程聲稱，他之所以把女兒的名字列為聯名業主，是因為D小姐受過最高的教育，長期在律師樓工作，對法律事務最熟悉。等他們夫婦倆去世後，她就能照顧好夫妻倆的財產，並按照《最終遺囑》對灣景路的物業進行分配。
而他並不知道，如他們夫妻去世，D小姐有權無條件地獲得該物業的所有權。如他知道這點，就絕對不會把女兒列為聯名業主。
而且協議是英文的，他都不其具體內容。他還聲稱，那份協議是他女兒故意用英文寫好，混雜在中文的加州那處農場的購買協議中讓老人簽字，他們夫妻就糊裏糊塗地簽名。
D小姐起初還每月向父親支付1,460元的利息，但到了2003年7月時，她就不再付款，理由是她父親告訴她，不會將物業的所有權全部轉給她。她之前支付的月息總共98,740元都損失掉了。
待老夫妻立遺囑時，他決定向D小姐支付9.1萬美元，作為女兒之前每月供款的補償，同時也要求女兒同意放棄自己在該物業的業權。
D小姐雖收了錢，但不願就房產拱手相讓，尤其是聽朋友說加拿大的房地產勢頭看好後，她更要將那9.1萬美元退回給父母，只想繼續保住房產的業權。雙方只能僵持不下。
法官不相信D小姐是被迫接受放棄權益的說法，因為她始終沒有放棄，卻又沒有參與償還按揭。非但如此，還拿到9.1萬美元的補償，免除27萬美元的還款債務，更在2004年4月21日簽署文件聲明，「該處物業不再屬於我」。
雖然法官也不相信程氏夫婦在香港長大､在加拿大也有20多年的從商經驗，連一份英文的商業合約都看不懂。但他還是認為，與訟人除以書面形式確認收到款項後，承認她對物業不享有任何權益，卻又拒絕轉讓，因此是違反了協議。
最後法官判決，將D小姐的物業所有權從業主名單中移除。官司的費用由程氏夫婦承擔。
;)
