【明報專訊】同學因為給失明人士帶路而遲到，剛好滿了遲到三次的紀錄，須扣操行分。有老師認為可以酌情處理，但訓導主任有以下的說法：

「遲到就是遲到，我們應該一視同仁。如果容許特殊的處理，就形同鼓勵同學做事前無視法紀，不需要考慮自身責任了。如果樣樣事都顧及人情，那麼當初我們為什麼要制定校規呢？」

試評論訓導主任的看法。

(表1)

(1) 解構題目

本題的「主語」，驟眼看似是「訓導主任」，但如果用了SVO，便會發現應該是「學生」。秉法還是酌情，要考慮的是對「學生」產生哪種影響。至於論影響，表面上是操行分，但更深層次的其實是學生的品行。因此「議題」是「品行」，而動詞則是「培養」；而培養的「預期效果」正可作為評論「訓導主任看法」的準則。

(表2)

(2) 思考步驟

根據上表，問自己右表三條問題：(表3)

(3) 角度標準

當回答問題(一)和(二)時，便可得出討論的角度和標準：(表4)

提示：

˙題目沒有選項，好像不用比較，其實不然。所有小組討論題目都要求比較，做出價值判斷(即明辨思維)，評論題固然也不例外。

˙評論的不是訓導主任本人，而是他背後代表的一套價值觀念。「法理人情」的觀念，意涵可以很闊，考題於是透過故事鎖定範圍，引導考生集中評論「法理人情」在品行培育的作用和價值。

(4) 首輪發言示範(一)：(表5)

【評訓導主任的看法不合時宜】

(約 240 字)

首輪發言示範(二)：(表6)

【評訓導主任的看法切合時宜】

(約 260 字)

顧問教師：何世昌

整理：蔡康琪

[語文同樂 第355期]