投稿園地：窮養
【明報專訊】■文：陳銘峰(寶安商會王少清中學，中四)
俗語道：「窮人的孩子早當家。」過往的人皆偏好「窮養」，但現在的人家又採用「富養」的方法，究竟孰好孰壞呢？
由我看來，我認為「窮養」的教養方式比「富養」更加適合孩子。因為當被「富養」的孩子沉醉在豐富物質生活之中，紙醉金迷，並且所有物質享受一應俱全，五花八門。而人的欲望像無底洞，欲求不滿，面對林林總總的物質誘惑，「富養」的孩子會把過往的物質享受當作理所當然，渴望獲得滿足的心只會愈發膨脹，向家長索取更多，若然家長無法滿足子女的需要，他們便會耍賴，向父母索取所需；父母無法拒絕給予所需，子女便會把父母所予之物視作理所當然，從而索取更多。然而，「窮養」的孩子在物質缺乏的環境下成長，面對得來不易的物質時，大多會心存感謝，不會欲求不滿。「知足常樂」，「窮養」孩子自然較易快樂。
再者，「富養」的孩子自幼「衣來伸手、飯來張口」，一直在雙親圍簇之下長大成人，沒有走出其舒適圈、養尊處優，成為「十指不沾陽春水」的「金叵羅」，連下廚煮飯也不懂得，惶論長大後出外工作，供養父母了！反之「窮養」環境下成長的孩子物質一直不太豐富，自然懂得照顧自己，更有甚者，自小被迫自行謀生、自食其力以照顧家中的弟妹。這類孩子自幼受環境所迫，養成謀生的技能，令他們來日可以自給自足。
還有，「窮養」的孩子大多會比「富養」的孩子更勇於承擔，具責任感。這是因為「窮養」的孩子自幼物資不太豐富，並且要擔當起完成家務的責任，甚至要出外謀生，肩上背負一個家庭。自小要背負如斯重要的任務，令他們勇於承擔一切責任。
綜合以上三點，我認為「窮養」的孩子會較「富養」的更好，因為「窮養」的孩子不會像「富養」的孩子一直索取物質享受；再者，「窮養」的孩子比「富養」的更加能夠吃苦；另外「窮養」的孩子更具責任感。所以我認為「窮養」的方法較好。
■啟導站
宜加入例子及反論
此文以時下流行的養育孩子方法為題，比較了窮養和富養兩種方法，作者認為窮養更為適合孩子，並從三個方面闡述立場。
欣賞作者從三個角度切入，觀點多元化，一方面關顧孩子的心靈(會否不斷索求)，又着眼於孩子的未來(能夠自給自足)，還觸及孩子的品格培養(勇於承擔、具責任感)。另一個優點就是不忘總結，重申立場，令作品的結構更完整，讀者也能記住文中的重點。
作為議論文，作品似乎缺乏了一些必須的要素，包括具體的例子。我認為，在作品開首，最好能簡單介紹窮養和富養兩種方法，執行起來時是怎樣的？有什麼差異？可以的話，宜加入反論，現在採用富養的人認為有什麼好處？試加以反駁。例如在奧運會為香港取得兩面銀牌的何詩蓓，明顯自小在富養的環境長大，但又能刻苦練習，為什麼？
也許，一個可能的寫作方向，是窮養和富養其實沒有優劣之分，孩子的成長還有賴教養的方法，不論富戶或窮戶都有可能教出成功的孩子。在教養孩子方面，一定還有比物質的多寡、家境的貧富更重要的事情，那到底是什麼？值得思考。
■文評人
可洛
梁偉洛，筆名可洛。
喜歡寫小說和詩，喜歡夏天和海，喜歡睡覺和貓。現為寫作班導師。著有小說《幻城》、《女媧之門》系列、《末日絮語》、《鯨魚之城》、《小說面書》、《陸行鳥森林》、詩集《幻聽樹》等。
整理：陳威諾
圖：資料圖片
[語文同樂 第538期]
