官質疑串謀暴動「伙同犯罪」重疊 送物資當哨兵 現法例足可處理
【明報專訊】前年7月28日上環暴動案獲判無罪的湯偉雄，和2016年旺角衝突中暴動罪成的盧建民，就《公安條例》下暴動及非法集結罪定義的終極上訴，昨於終審法院合併審訊。代表律政司一方的署理刑事檢控專員周天行指，「伙同犯罪」(Joint Enterprise)原則能涵蓋暴動中「物資站」、「主腦」等角色，填補現有法例的空白(lacuna)，惟終院首席法官張舉能質疑，若兩者事先有共識，可用「串謀」等罪行處理，認為現有法例已能涵蓋律政司指稱的情况。雙方昨陳辭完畢，終院將擇日頒下判辭。
盧建民與前本土民主前線發言人梁天琦等人同被指在2016年旺角衝突中參與暴動，判囚7年，盧要求終院釐定「共同目的」原則，控方須否舉證被告之間互相理解及有溝通等(見另稿)。時任健身公司東主夫婦湯偉雄、杜依蘭及16歲少女，經審訊後暴動罪脫，律政司其後上訴，表明判決不會影響3名被告的無罪判決，但上訴庭今年3月裁定「伙同犯罪」及「被告不必在場」原則適用於非法集結和暴動案件，湯偉雄再就該判決上訴。
警籲散去才拘捕 即不在場不犯罪
上訴方：被控暴動者須在場
代表湯的資深大律師戴啟思陳辭，認為暴動罪具集體性質，參與者須在場，有共同目的犯案，不在現場者應無罪，故「伙同犯罪」原則並不適用。警方一般在拘捕暴動者時，會警告在場人士散去，若他們不願離開，才會拘捕，證明不在場者不會干犯暴動罪；他亦爭論由1967年制定《公安條例》至今，「伙同犯罪」的原則已改變，不應直接套用上述原則。
周天行則指，在普通法原則下，「伙同犯罪」適用所有罪行，非法集結及暴動罪亦不例外，現有法律文件並未排除此原則適用於兩罪；加上示威現場流動性高，示威者有「精密分工」，上述原則能涵蓋不同參與者，填補法例空白，關乎公眾利益。
他覆述上訴庭裁決時列出的「伙同犯罪」的角色，如給予指令的「主腦」、收集物資及武器的後援、提醒警方行動的「哨兵」等，又指不同角色可透過Telegram等渠道，與現場暴動者有事先共識。惟張舉能質疑，若兩者事先有共識，可以串謀罪行處理，而「主腦」本身亦有罪責，可以暴動等罪控告；常任法官霍兆剛則指，若被告在現場運送物資，即有參與暴動，不需套用「伙同犯罪」原則。
律政司方否認延罪責
官：提伙同犯罪何意義？
周天行終認同張舉能所指，「伙同犯罪」與暴動、串謀暴動等罪有重疊之處，即使不套用該原則，亦不存在空白，又強調非伸延(extend)非法集結及暴動罪的罪責。惟非常任法官岑耀信勳爵質疑，若非伸延兩罪的罪責，律政司提出「伙同犯罪」原則的意義何在，周天行僅重申，不同案件情况不一，《公安條例》並未排除「伙同犯罪」原則。
【案件編號：FACC 6、7/21】
明報記者
(反修例風暴)
火場尋回張耀升四肢屈曲昏迷 同袍：體力不足 需接力拖離
【明報專訊】九龍灣淘大工業村迷你倉2016年四級大火，兩名消防員殉職，死因研訊昨踏入第21日。最先在火場尋回死者張耀升的時任消防隊目陳顯基（... 詳情
林鄭：官員申報利益 信任制度不監察 拒評梁振英須否申報子公司 湯家驊：要看股權架構
【明報專訊】網媒立場新聞日前引述「潘朵拉文件」報道指，梁振英任特首時透過兩間離岸公司迂迴持有戴德梁行日本業務公司三成股權，並以約230萬元出... 詳情
梁振英：已申報附屬公司數目 買賣屬日本公司業務毋須申報
【明報專訊】前行政長官梁振英昨以電話回覆本報查詢，讀出行會申報表的要求，是提供「其本人，或連同其配偶或子女，或代表其配偶或子女持有公司（包括... 詳情
