【明報專訊】元朗南生圍早前一個月內三度發生火警，引起社會關注，其中閉路電視片段更見橫水渡碼頭火警中有疑人身影。警方昨表示，經調查後片段拍到人士並無可疑，政府化驗師檢驗現場灰燼並沒有發現助燃劑；而片段顯示，火場先有煙，再有火光，與「悶燒」的情况脗合。區議會主席暫接納悶燒的說法，但有立法會議員質疑，若警方僅以「悶燒」為解釋便結束調查，會令市民難以信服。
本港各區的民政專員定期在區內舉行地區管理委員會，與該區區議會正副主席、小組委員會主席，以及相關政府部門會晤，討論地區事務。在昨日的元朗地區管理委員會內，有討論南山圍的3宗火警。
元朗區議會主席沈豪傑表示，警方在會上解釋，在4月2日於橫水渡碼頭火警中，船起火時，船尾首先冒煙，隨時間起火，與人為縱火的情况不同，故暫時接納及相信「悶燒」說法。他指昨晨會議的紀錄將製成報告，於下月區議會全體會議前供議員參閱以討論。
警方昨回應查詢時指出，在橫水渡碼頭火警中，政府化驗所已完成有關化驗，證實火警現場檢獲的灰燼並沒有發現助燃劑；而警方調查後發現閉路電視拍到兩個人影為同一男子， 警方已聯絡該男子證實無可疑，而閉路電視片段未有顯示事發時有其他可疑人出現，起火時現場先冒煙，繼而出現火光，與「悶燒」的情况脗合。
警方指3月12及13日於南生圍發生的火警，政府化驗所亦證實現場檢獲的灰燼並沒有助燃劑。警方已將3宗案件合併，繼續由新界北總區重案組調查。
鄺俊宇：說法匪夷所思
跟進事件的民主黨立法會議員鄺俊宇指警方說法「匪夷所思」，批評警方於調查初期指現場閉路電視未有拍下事發經過，至傳真社取得拍到「兩個人影」的閉路電視片段才跟進，已給人粗疏印象。他說，南生圍為濕地，多次無故起火令市民感奇怪，如警方僅以「悶燒」為解釋結束調查，令人難以信服，又指警方在地區會議只屬回應議員質詢，並非正式公布調查結果，故已去信警方要求公開調查結果細節。
泥土有機物可觸發悶燒
悶燒(Smouldering Fire)是緩慢及可長時間燃燒、但火光不多的火警類別，由微熱火源如香煙等觸發，至泥土上的有機物如泥灰、腐殖、廢木、碳等燃燒所致。
香港消防主任協會主席楊儉生表示，「悶燒」雖不常見，但若以環境因素推斷，並非沒有可能發生；而引發「悶燒」的原因眾多，視乎現場的環境與起火物料因素，難以一概而論。他說，消防調查起火原因的其中一個方法為排除法，即排除最低可能的起因，得出結果。
