【明報專訊】人大常委會前日批准《高鐵西九龍站設立口岸實施「一地兩檢」的合作安排》(下稱安排)，指高鐵西九龍站是「視為處於內地」，故可實施內地法律；大律師公會前主席、資深大律師石永泰批評有關決定欠缺《基本法》法理基礎，「在本港憲制秩序下，沒有空間容許這個(人大)決定」。他認為本地立法後，可司法覆核相關法例，「理論上是可以挑戰這個立法，基礎就是《基本法》說明香港特別行政區行使的是香港法律，你憑什麼可以本地立法批准其中一處不是用本地法律？這是沒有法理基礎」。

香港憲制秩序下 「無一個原則叫『人大說了算』」

人大常委會副秘書長李飛前日表明，不能簡單說《基本法》哪一條是法律基礎，但強調安排合憲合法，又指常委會決定具「最高法律效力，一言九鼎」。石永泰昨日接受本報專訪時反駁說，在香港的憲制秩序下，「是無一個原則叫『人大說了算』這5個字，或者『 一言九鼎』這4個字。」他強調，《基本法》18條已清楚說明在香港土壤上行使的就是香港法，任何一個地方用非香港法律，都要有憲制基礎。

一地兩檢法理基礎 稱基本法只有3條文可解釋

石永泰稱，整本《基本法》中只有3條條文，即第158條、159條及18條，包括釋法、修法和透過附件三(見表)，可讓人大常委會的一些行為，對本港法律產生約束力，但今次人大常委會在解釋一地兩檢的法理基礎時，都無引用有關條文，「因此人大對一地兩檢的決定不是《基本法》授權下的一個動作。你可以話人大決定了，但在本地的憲制秩序下，我們沒有空間容許這個決定」。

對於有人認為挑戰人大的決定「難過登天」，石永泰說﹕「這倒未必的。人大常委會如果是釋法，當然香港法院就唯有根據釋法去做。但是次不是任何釋法，我看不到為何香港法院不可以話你做的事是沒有憲制授權」。

石永泰引述1999年吳嘉玲案中，時任終審法院首席法官李國能在判辭中表明，與《基本法》相違背的法律，就是無效的，「特區的法院有權檢視人大或者人大常委會的一些行為，是否與《基本法》相符」，又指該案件代表政府的律師是現為終審法院首席法官的馬道立，當時馬道立亦「接納香港區的法院是有權審核人大常委會的行為，去決定是否與《基本法》不符」。

石永泰指出，當下本港法院不可越洋挑戰人大決定，但日後立法會透過本地立法，把人大決定通過成為本地法律，「理論上是可以挑戰這個立法……政府屆時就需要解釋法理基礎是什麼，如果政府解釋基礎是來自人大決定，但有關決定在《基本法》是沒有地位，那麼這個人大的決定就不構成香港《基本法》眼中認可的基礎」。他說，一旦法院裁決相關的本地立法無憲制基礎，或會引起憲制危機，「這是需要接受的法律後果，你可以『賴』為何當年要興建高鐵，未想清楚就起」。

基本法委員會委員陳弘毅日前表示，法庭日後一旦要處理一地兩檢訴訟時，有可能要提請人大釋法，因相關法律問題或涉及中央與特區的關係；但石永泰質疑「終審法院是否一定要提請人大釋法，這是個問號」。他指出，目前爭論點是「香港土壤應用什麼法律」，根據《基本法》158條，有關的爭拗未必是「必須提請釋法的範圍」，故法院可選擇不提請釋法，自行判決，「當然政府可以自己提請，這是另一件事」。

指一旦接受「國家說的就是法律」

港將變一國一制

石永泰說，很多人對中央「心存敬畏」，認為不可以推翻人大常委會的決定，但他認為一旦接受「人大走來『兇一兇』你，話國家是至高無尚的機構、說的就是法律」，香港就會變成一國一制。

明報記者 楊康琪