【明報專訊】上訴庭早前在反東北和「雙學三子」覆核刑期案的判辭中強調，如案件涉及暴力，情節嚴重，法庭需傾向判處即時監禁，以儆效尤。惟裁判官昨判刑時特別指出，本案不涉覆核案中的非法集結罪，上訴庭對非法集結的判刑原則並不適用，明言本案缺乏可供参考的案例，意味量刑並無參考覆核案。不過若細看判刑理由，裁判官亦有分析暴力程度和悔意等因素，終得出量刑毋須提高阻嚇刑罰比重的結論。 無非法集結 覆核刑期案不適用 上訴庭於雙學三子覆核刑期案的判辭中指出，對於犯罪情節明顯嚴重的案件，法庭需在懲罰和阻嚇上給予較大比重，並傾向判即時監禁，相應地對被告的個人情况和犯案動機則要給予較小比重。上訴庭強調，由於該案涉及暴力及大規模非法集結，加上各被告悔意表面，判處社會服務令是明顯過輕，遂改判即時監禁。 裁判官昨判刑時明言，本案不涉覆核案中的非法集結罪，但上訴庭提及的一般判刑原則在本案量刑中同樣適用，即判處社會服務令需顧及案件嚴重程度。裁判官量刑時，逐一分析馮敬恩和李峰琦當日行為涉及的暴力程度。 暴力輕微短暫 李國章未受傷 裁判官認為，馮當時曾號召在場者以暴力方式阻止李國章離開，但事實上李除被人拉扯了肩膊及手臂各一下，並無任何身體或心理上的傷害，可見他所受的暴力屬輕微及短暫；至於李峰琦雖延遲了紀文鳳被送院的時間，但無證據顯示紀因此而蒙受不必要的傷害。 裁判官更指出，馮已毫無保留地承認他干犯的罪行，亦對受影響的人致歉；而李亦承諾在可見的將來都不會再參加示威活動，認為兩人的悔意屬真誠，並非是因定罪而產生的片面後悔。裁判官因此認為，縱使案情有加重刑責的情節存在，但在平衡給予更生機會和阻嚇刑罰兩個因素後，認為毋須提高阻嚇刑罰的比重。
|
| |
| |
;){kind=small}
