【明報專訊】法官昨向陪審團解釋曾蔭權面對的3項控罪的元素，指出陪審團若須裁定曾蔭權罪成，必須肯定他接受深圳東海花園的裝修作為利益，並與他審批雄濤廣播的申請有關，以及確定他是故意不申報他與黃楚標及何周禮的關係，若曾蔭權只是因疏忽而無申報，亦須裁定其無罪。 針對曾蔭權面對的首項控罪、即行政長官接受利益罪，法官陳慶偉指出，如陪審團認為控方的舉證支持以下控罪元素，包括曾蔭權曾收受利益，他並無合法權限或合理辯解收受利益，該利益是他審批雄濤廣播的申請的誘因或報酬，而他是以特首身分作出有關行為並知悉以上因素等，才可裁定其罪成。 裁罪成須肯定收利益有關批牌 陳官表示，涉案大宅的裝修工程是按曾氏夫婦的要求度身訂做，所涉及設施以及何周禮獲聘用提供室內設計服務，已可構成利益；而根據特首辦於2012年2月所發的聲明，裝修由發展商提供，辯方稱租金包含裝修的費用。陳官指出，作為行政長官不可能有合法權限或有合理辯解接受賄賂，陪審團應不難決定曾蔭權有否收受利益，而陪審員須確定曾蔭權收受利益，與他審批雄濤廣播的聲音廣播牌照等申請有關，才可裁定曾罪成。 倘認為疏忽漏報 陪審團須裁無罪 至於其餘兩項藉公職作出不當行為罪，即曾蔭權被控參與決定雄濤廣播提交的申請時，沒有向行政會議申報他與雄濤主要股東黃楚標就東海花園物業的商議，以及建議建築設計師何周禮獲提名授勳時，沒披露何獲聘為其東海花園物業進行室內設計工程，並以授勳回饋何周禮為他做設計，陳官指出，陪審團須決定曾蔭權是否在沒有合法權限或合理辯解的情况下，故意不作申報，如陪審員認為他有可能因疏忽(overlook)而沒有申報，則不能裁定被告有罪。 陳官稱，陪審團須考慮曾蔭權的職責，以及其失職程度和性質，判斷曾蔭權不作申報，是否屬嚴重失當及偏離其職責，並故意把自己置於有嚴重利益衝突的位置，再裁定曾蔭權是否有罪。 就着第3項控罪，陳官特別指出，何周禮的提名是由曾蔭權提出，他再着特首辦常任秘書長負責處理該提名，故該提名是以特首辦名義提出。陳官表示，這與一般市民的提名是否不同，須由陪審團自行裁決。
|
| |
| |
