【明報專訊】城大運動中心事件調查委員會建議城大考慮向校外相關機構或人士提出訴訟，並批評城大部分職員過分依賴承建商的專業意見，未有小心印證相關意見是否可行，故校內會展開紀律程序，研究負責相關工作的人員是否違反紀律，預料半年內完成。 綠化工程認可人士 校方堅持是陳佐堅 根據委員會報告，委員會檢視過校方審批標書過程並沒異樣，是按一貫程序處理，沒有不恰當行為，但認為部分職員過分依賴承建商意見，未有小心印證相關意見是否可行，故建議展開紀律程序，研究是否有人違反紀律。 另外，昨日公布的報告中部分內容被遮蓋，但提及承建商威華建築委任的認可人士是測量師陳佐堅。調查委員會主席林群聲指出，根據法律意見，暫時不能夠公開文件遮蓋的內容。 根據報告，校方認為綠化工程以「設計及建造」方式，委託威華建築進行，整項工程應由專業人士跟進，而工程合約上亦列出測量師陳佐堅是工程的認可人士，亦附上其履歷，陳佐堅並於相關文件上簽名。報告引述威華文件亦顯示，曾賢生是該項工程的註冊結構工程師。但威華於今年6月3日以書面回覆委員會時卻稱，運動中心的綠化工程分為「建築工序(building works)」和「非建築工序(non-building works)」；陳佐堅和曾賢生只是分別擔任「建築工程」的認可人士和註冊結構工程師，至於「設置(placing)綠化設施於屋頂」，威華認為屬於非建築工序，不需要認可人士，故兩人並非綠化天台工序的認可人士。 調查委員會審視過城大及威華的看法後，在報告中認為有足夠理由相信陳佐堅是綠化工程的認可人士，原因是綠化屋頂雖未有入則，但屋頂主要設施之一的水箱則有入則，並由陳佐堅作為認可人士而簽發，故認為陳佐堅亦是屋頂的認可人士。 陳佐堅等3人未出席調查 調查期間，曾邀請承建商威華建築的負責人麥鏡開、測量師陳佐堅及註冊結構工程師曾賢生會面，惟3人沒有出席。曾賢生接受本報電話查詢時回應表示，自己未看報告，暫時沒回應，不擔心被城大控告，「我做個水箱而已，唔擔心」。本報致電陳佐堅測量師行，公司職員指陳不在公司，公司暫無回應。威華的職員表示負責人麥鏡開外出開會。
|
| |
| |
;){kind=small}
