IES教室﹕問卷訪談 設計與分析
【明報專訊】上回跟同學分享了處理文本資料的小技巧，為迎合同學的需要，也趁此分享一些問卷和訪談設計與分析時的注意事項。由第一屆獨立專題探究(IES)開始至今，即使有不同權威人士多次表示，除了問卷及訪談外，仍有不少其他方法可蒐集數據，然而問卷及訪談仍然最受同學歡迎，當中的情意結或許難於解釋。
◆1.使用問卷及訪談的意義
這意義有兩個層次，一是為何要製作問卷及尋找受訪者作訪談；第二是就問卷及訪談的特性蒐集數據。
筆者曾見過不少同學只為派發問卷而製作問卷，滿以為有了問卷便完成了探究過程，從中歸納一些數字便能完成課業，結果當然可想而知。同學製作問卷，至少需要知道製作目的(和受訪對象)，例如打算利用數據呈現什麼現象、關係串連、意見表達、原因探索、事實理解等，有了這些目的，便可避免出現無意義的問題，例如性別(除非題目以性別為探究點)、年齡、住址等(訪談情况亦然)。再者，若同學能先參考文獻以作問題基礎或評量準則，就會得出更優質的問題，例如：曾有學生探究港孩問題，但畢竟港孩一詞甚模糊，而且未有確切定義，同學最後以提出港孩的「權威人士」所作的定義作為探究(當時同學以黃明樂的著作內容作參考)，問卷中只集中港孩特徵或習慣，例如自理能力的表現、情緒管理的表現等作分析。
問卷重數據 訪談重個別分析
第二重的意義，同學必須清楚知道問卷與訪談的不同。問卷多處理量性的數據(當然也可以處理質性，曾有學生邀請同學在問卷畫圖，最後作質性分析)，訪談由於場景設定的緣故，研究者可以更深入取得更多個別人士的想法，故較適合作質性研究，因此同學找受訪對象時，宜找一些權威人士，便可有更多內容作分析和表達。簡單而言，量性數據的分析，同學多為這些數字設定標準，並陳述有關數字所表示的意義；質性分析則需就個別獨特面作分析，若兩者有所混淆，例如將訪談內容作量性分析，有可能因數量不足而造成代表性不足。不過，同學可留意，由於通識教育科成為核心科目後，訪談名人已成氣候，部分課題相關的名人可能難以約訪，同學不訪考慮從他人訪談的內容中找尋所需數據(即轉為文本分析)。
◆2.問卷和訪談題目的設定
此部分只能簡單交代原則，一些實際操作仍需就個別具體情况而定。
曾有學生將整個研究題目放進問卷題目中，最後其實只需一條問題，便能完成研習，例如：同學的題目是青少年的電玩習慣與人際聯繫的關係，同學在問卷就問：「你認為你的電玩習慣與你的人際關係有關係嗎？」明顯，受訪者的答案也並不代表一切，而且可能有偏差，更重要的是，當中有很多需要再作延展的內容，例如人際關係(的表現)、電玩習慣等。因此，問卷的問題過於綜合模糊，所得的結論未必有公信力和呈現不到事實的全部。因此，設定問題時，同學宜多參考文獻，亦可先參考相類似的問卷設計，再作調整。
問卷的題目數量不一定要很多，最重要是能清楚處理同學預設研究範疇內的未知數，對應有關現象、關係、解釋等。數量方面，有專家粗略表示，若問卷涉及青少年現象，根據統計學的一些計算，至少大概100份(均衡發布)已可有相應說服力，背後的計算，若同學有統計學根底，可以呈現，若無的話，可找這些權威人士的意見作為起點。或許，在互聯網的世代，網上問卷是不少同學的選擇，但需留意是否有足夠能力作整全分析(例如能處理題與題之間的關係)，以及受訪者身分的準確度(例如會否一人呈交多次)等，基本上，網上問卷和一般問卷無異。
留意訪談對象之權威
第二點需要注意，便是有關權威，不少同學容易犯上此問題。過往曾有同學以公眾的意見代表事實，例如：「你認為看暴力電影會影響觀眾的價值觀嗎？」當然問題還有其他沙石，不過我們先聚焦同學將公眾意見等同事實的處理手法。某程度上，看電影者未必能清楚了解自己的變化，而且，只從公眾觀感便下結論，認為這就是事實，不合科學精神。此問題亦會發生在訪談之中，同學找來的受訪者，如需指出一些結論或解釋原因，同學宜找一些有權威、有經驗(某程度上，暗存有數據理解的意味)的人，他們不一定是學者，可以是普通商販，但其所表達的內容，必定是其熟悉的範疇，例如問魚檔商販關於魚類批發、販賣的程序等。
◆3.問卷及訪談的分析
不少同學分析問卷時，只會由頭至尾，每一題目製作一圖表，然後一圖表作一解說，最後歸納完成。此舉雖也能呈現一些現象，但對於串連、關係等，說服力則較弱。
串連問題助分析
有關串連問題分析，如果同學有統計學根底，當然可以利用「聯繫系數」(Correlation)處理，若不懂太多，也可用簡單技巧粗略整理，畢竟要處理的只是數十份至百多份問卷。同學其實可將幾條題目的答案作相關連繫，例如年級(高中、初中)與性別及個別習慣或背景的同學，會出現某種行為，同學不妨先找出某年級中的某性別的某習慣同學組，然後與其他組別同學比較，以呈現其特徵。這樣的分析，也能看出一些明顯的特徵或趨勢。
另一方面，同學亦可留意，單變項、雙變項，甚至多變項的情况，有時候，造成某現象並非單一原因，同學不妨試試了解其他原因導致的現象是否可作對照，此方法可應用於「最」、「主要」等等的分析。若有空間處理，同學做「前後測試」就更能突顯部分因果關係。
至於訪談，同學最需要的莫過於分類能力，因為會遇上不同的回應答案，甚至在訪談過程中有更多追問，同學最後必要將同類但不相同的答案作出相關分析，然後指出情况，甚至比較當中的程度，連上其背景稍作解說，這方面當然不乏理論的支持，因此，建議同學先參考不同文獻，然後多留意不同答案的相關、相似處，以訓練分類能力。
文﹕香港通識教育教師聯會外務副主席 程衞權
