【明報專訊】新聞議題﹕
版權條例與創作自由
學習單元﹕
今日香港、全球化、個人成長與人際關係
顧問教師﹕
華英中學通識科主任 賴礎賢
■學習目標
知識
1. 版權、言論自由、創作自由、
公平處理、公平使用等概念
2. 現有及修訂後的版權條例內容
3. 不同國家的版權保障
技能
1. 比較不同持份者利益的能力
2. 歸納分析
3. 舉例說明
4. 運用資料論證
態度及價值觀
1. 學懂平衡不同持份者利益的重要
2. 尊重和欣賞不同人的創意
3. 對言論自由的捍衛
■資料回應題
1. 利用資料C詮釋資料A中漫畫家對版權條例修訂的態度。
答題技巧﹕
•宜先分析題目要求被詮釋的資料(即資料A的漫畫家態度)，再用資料C作出詮釋
•題目字眼為「態度」，需以相關字眼作出回應
建議答案﹕
資料A的漫畫家把「網絡23條」比喻為捕雀的網，並鼓勵漫畫中的雀鳥進內，明顯把「網絡23條」看成一個陷阱，可見其對此法例的態度十分負面。
根據資料C，漫畫家對法例的負面態度是由於對政府的不信任及條例不清晰所致。資料中反映有網絡團體批評政府對法例的解釋不足，而翻唱和串流打機等行為又不獲豁免，加上市民對政府本身的不信任，構成對政府立法動機的猜疑，擔心會影響言論自由。另一方面，資料C亦提及條例對某些行為如諷刺、模仿作出豁免，但政府未清楚對相關字眼作出定義，令市民有可能誤墮法網，形成「寒蟬效應」，令人對條例的態度負面。
2. 參考資料B及C，指出和說明《2014版權(修訂)條例草案》爭議所反映的價值觀衝突。
答題技巧﹕
•價值觀指不同持份者作出抉擇取捨時的原則，從而影響其決定的考慮優次，價值觀往往由持份者所作出的決定或行為中反映出來。答題時必須清楚指出該等價值觀
•答案所提及的價值觀需由相關法例的爭議中歸納出來
建議答案﹕
•價值觀1﹕捍衛言論自由
根據資料C，不少網民及民間團體反對立法，理由是法例內容不清晰，擔心市民會因不確定而減少表達意見，由此反映，市民重視言論自由，認為有關人權凌駕於對版權的保障，故未確保條例對市民言論自由有足夠保障前，不應立法。
•價值觀2﹕平衡持份者利益
政府草擬修訂時，也有留意社會對言論自由的憂慮，故引入6個轄免範圍，同時引入「安全港」制度保障網絡供應商，可見政府在保障版權人利益的同時，亦有顧及其他持份者的訴求及需要，因而在立法時作出讓步及修訂，可見其重視平衡各方利益。
延伸回應題
3. 你在多大程度上同意《2014版權(修訂)條例草案》應獲得通過？參考資料並就你所知解釋你的答案。
答題技巧：
•需清楚交代立場，並從不同角度就題目作出正反立論及駁論
•引用具體例子支持不同論點
建議答案﹕
贊成
•修訂條例草案已對不同持份者的利益作出合理平衡﹕根據修訂的條例內容，如諷刺、模仿等行為已覆蓋大部分網民的二次創作範圍，即使不獲豁免的行為，若不對版權人造成經濟損害亦不會負上刑責。由此可見，法例主要是保障因別人侵權而導致版權人經濟利益受損的個案，除此之外的創作都不受影響，可見法例已兼顧各持份者需要，理應通過。
•通過法例能改善香港的國際形象及經濟利益﹕版權條例修訂草案已參考歐美等不同國家的做法而作出修改，例如當中的各項豁免及「安全港」等制度。同時，在法例通過後，將令過往不受法例覆蓋的範圍如串流直播等侵權行為納入其中，令保障更與時並進，有助保障創作人的利益，鼓勵創意產業的發展，有利改善國際形象及經濟發展。
不贊成
•法例的灰色地帶太多，容易造成寒蟬效應﹕雖然修訂條例已對不同行為作出豁免，但對於網上直播打機等普及行為未有豁免，同時未有具體描述已獲豁免的行為，即使市民最終未必會因而被控，但正正因為難以確保會否被控，市民可能選擇減少創作或為創作設限，打擊言論及創作自由。
•加劇官民衝突﹕政府管治威信已每况愈下，市民對政府的施政失去信心，而條例把侵權行為由民事走向刑事化，令政府能夠作為侵權行為的提告人，令市民擔心政府是否想以此打壓市民表達意見的自由，加上社會不同團體亦有要求政府加入「公平使用」原則(簡單說即非牟利使用不受刑責)或「個人衍生用戶內容」(即只要民間創作是非牟利便可獲豁免)等條文，政府均斷然拒絕，令人誤會法例已不會再作修訂，也不肯再作諮詢，如在此情况下仍強行通過，或會令市民對政府的不信任程度加劇，造成更嚴重的官民衝突。
駁論：
•很大程度上贊成﹕
雖然法例仍有灰色地帶，對於豁免的各範圍字眼未有仔細具體的定義，但普通法下的精神，其實亦不傾向於對個別行為作出太仔細的定義，而是交由法官按立例的原意判斷不同行為是否有違立法的原則，故定得太具體反而有可能收窄保障範圍。
而且，若某些法例的條文在事後發現有侵擾人權的行為，亦可透過立法會修訂或司法覆核加以修改。另政府已有回應訴求，加以讓步及作出修訂(如網民曾要求《2011年版權(修訂)條例草案》豁免戲仿、諷刺等二次創作，今草案加入六大豁免)，所有法例其實也有機會經歷立法再修訂的過程，因此，若擔心法例未夠完美而不通過法例，是因噎廢食之舉。
•很大程度上不贊成﹕
雖然政府已對版權條例作出讓步，對市民的保障已有所改善。然而，衡量商業利益的保障及言論自由的保障，後者明顯有更大的凌駕性，言論自由是基本人權，也是社會和諧的根本，但版權相關的經濟利益是一部分持份者的利潤問題，再加上明顯的盜版行為如直接盜用、抄襲以作牟利用途亦早已在修訂條例前已受到法例保障，因此，修訂條例實不太必要，在捍衛言論自由等基本人權的前提下，實在不應通過法例。
◆學習及答題指引，可於明報通識網下載﹕
life.mingpao.com/htm/dl/20160121BZ.doc
