【明報專訊】《建築物管理條例》有保障法團履行管理職務條文，只要法團委員真誠地及以合理方式行事，就毋須為錯失承擔個人法律責任。不過在帝國大廈案件中，法庭裁決法團前主席關太為處理閘門失修問題，除拆去業主的閘門外，還多次向不同政府部門投訴，是屬於行為惡劣，故裁定其行為不會受到該免責條例保障。有其他法團委員對判辭感驚訝，坦言會因此而不做委員。

帝國大廈共有8個座號，分成3個法團管理。A至B座法團前主席關太，由於屢叫大業主更換閘門不果，遂擅自將屬於大業主的閘門更換，引發榮康入稟。法庭在裁決時，將關太自行拆閘及不斷向政府投訴的行動，定義為「突擊破壞行動」，故判關太及A座法團要作出80元象徵式損害賠償。判決稱，當時東閘門的法律地位尚未確定，在未肯定閘門誰屬時，關太的拆門行為是不真誠及不合理地代法團行事，公然侵犯業主權利。

官：拆閘不真誠不合理 侵業主權利

被裁定行為不合理的關太，於本月辭去法團主席職位，她無奈稱﹕「當時你唔拆道門又點？壓死人咪又係法團賠保險。唔做喇，仲點做落去�魽A仲告�薛i去咩！」另一帝國大廈E至H座法團前委員何先生對裁決亦感憂慮，他稱，「當時大家都係諗住義務幫�鴾漶A舊時個大廈好鬼亂，咁你���纗鬥堳Y法團去處理，業主唔會理個地方係邊個，但投訴就一定係搵你囉，咁樣真係好難做落去，容乜易畀人告返轉頭索償。」C至D座法團前委員黃太亦稱，若有可能不受《建築物管理條例》第29A條的保障，會影響其他委員的連任意願。

「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」成員莊榮輝指出，《建築物管理條例》用意本為鼓勵業主自理大廈的管理，今次判決會令業主卻步。民主黨立法會議員涂謹申解釋，當時與訟雙方仍爭拗閘門誰屬，除非關太取得法律意見稱可拆閘門，否則若未有法律意見下便行動，便有可能被指不合理地行事。