【明報專訊】商台首席智囊陳志雲於任職無�邦q視業務總經理期間，「秘撈」演出奧海城的「志雲飯局」環節，事後被指與經理人叢培崑貪污，二人兩度經區院審訊均獲判無罪。律政司「鍥而不捨」第二度提出上訴，上訴庭昨頒下判辭，再次裁定律政司上訴得直，案件發還區院，並下令原審法官須判二人罪名成立及作出判刑。有法律界人士認為，陳志雲很大可能被判社會服務令或緩刑(見另稿)。

明報記者 黃建邦

上訴庭昨下令，本案將於11月13日於區域法院提訊，其間陳志雲及叢培崑各獲准以10萬元現金保釋，不得離港。上訴庭亦下令撤銷原審法官早前就陳叢脫罪所作出的訟費命令，並發還原審法官重新考慮。

陳志雲昨聞判後表現冷靜，只是稍微收起笑容，其後由好友兼藝人王喜陪伴下離開法庭，未回應會否上訴。商台昨發表聲明，稱由始至終都相信陳志雲的個人誠信，強調陳現時仍是商台的首席智囊及節目主持人，若陳有任何需要，可隨時申請休假。

陳聞判冷靜收笑容 未答上訴否

本案源於時任無�邦q視業務總經理的陳志雲，2009年亮相奧海城除夕倒數活動的志雲飯局環節，並透過叢的名下公司收取11.2萬元報酬。原審法官潘兆童早前裁定，陳過往曾18次從事外間工作並收取酬勞，都沒有知會無�角峓@正式申請，故推論陳演出涉案的奧海城志雲飯局時，根本「無責任、無需要」作出申請，並裁定陳有合理辯解。

上訴庭副庭長楊振權於判辭中不同意原審裁決，指陳志雲以往的外間工作均與無�邢~務無關，但涉案的奧海城志雲飯局卻與無�邢~務有關，兩者不能混為一談，故上訴庭認為，涉案的「志雲飯局」是陳「第一次」進行與無�邢~務有關的外間工作，陳根本沒有任何基礎說他有理由相信無�邢|「默許」他在活動中收取酬勞。

上訴庭續稱，根據陳志雲的上司、時任無�邦q視集團總經理李寶安的證供，顯示無�言H往從沒批准陳進行與無�邢~務的外間有酬工作，陳亦從沒作出申請，即使陳申請亦不會獲批。上訴庭批評原審法官拒絕接納李的說法，並認為原審法官稱陳若作出申請，李必會批准陳收錢的看法是「錯誤和沒有根據」。上訴庭又認為，若無�豆摮蒬窄i行與無�邢~務有關的工作時收取報酬，便意味無�車e許第三者透過無�赤熒~務謀取利潤，「有關做法將影響無�阪n譽，亦與無�赤漣Q益有衝突」，故李的說法實屬有理有據。

判辭：對法律無知誤解 但非答辯理由

上訴庭強調，若陳志雲認為毋須就演出涉案志雲飯局向無�言蚑虳M取得許可，實屬「對法律無知和誤解」，而陳不能以對法律無知和誤解而「強稱他不受法律的規管」，更不能成為有效的答辯理由。若法庭輕易將一些不符法例的秘密收酬行為合法化，將令《防止賄賂條例》的立法意圖�狻騕L形。

指倘合法化秘密取酬 �牷m防賄例》精神

對於原審法官稱陳志雲演出涉案志雲飯局並非秘密，無�言蟡眶M事先知悉，上訴庭引述李寶安的證供反駁，稱李直到節目播出當晚才知悉陳的演出，更遑論知道陳收取酬勞。上訴庭又認為，即使李事先已知悉陳會演出涉案志雲飯局，都不代表李默許陳收取酬勞，故不認為陳構成法例訂明的「合理辯解」。

廉署於2010年3月採取「威遠行動」，拘捕時任無�邢~務總經理陳志雲、其經理人叢培崑、時任無�言奕鶪怹蝺~部業務拓展主管陳永孫、無�走e藝員科監製錢國偉及藝員寧進。廉署半年後落案起訴陳志雲、叢培崑及陳永孫，原審法官審訊後裁定3人全部罪名不成立，律政司其後就陳叢二人涉及奧海城志雲飯局的控罪，兩度向上訴庭提出上訴。

【案件編號：CACC92/13、CACC183/14】

陳志雲庭外說笑

http://code.mingpao.com?1815

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676