近日，延遲退休在內地引發了一場互掐的惡戰。從網絡上看，反對的聲音甚大，似乎大多數人都是不贊成的。實際上，社會各階層都有自己的利益，有自己的見解，他們的態度是不同的。
從政府來說，當然是贊成的。為什麼要延緩退休？按照人社部長尹蔚民的說法，原有的退休政策是1950年代制定的，那時中國人的平均壽命還不到50歲，現在已經達到了70歲，原有的退休政策已經不適應了。第二個理由是，中國人未富先老。第三個理由是，除了非洲部分國家，世界上大多數國家都延長了退休年齡。
未富先老 要把年輕人累垮了
這裏尹部長所說的第一個原因可能有口誤。1950年代中國人的平均壽命還不到50歲，那時候會把退休年齡定在女55歲、男60歲嗎？那還退什麼休？從單位直接到火葬場了。我以為，延遲退休最主要的原因是尹部長說的第二個理由：未富先老。
內地正處於急劇快速老齡化的過程，現在60歲以上人口為2.1億，佔總人口的比重達到15.5％，到2020年，60歲以上的人口將達到19.3％，2050年達到38.6％。這意味着，年輕人養老人的負擔愈來愈重了。目前是3.04個年輕人養1個老人，到2020年會下降到2.94個年輕人養1個老人，到2050年變成1.3個年輕人養1個老人，差不多一對一了。這麼多老人要養老、要醫療、要高質量的生活，真要把年輕人累垮了。
退休延一年 減緩養老基金缺口200億
養老是政府的責任。那麼，延遲退休對政府來說有什麼好處？這帳很好算——如果把退休年齡男性提高到65歲，女性提到60歲，政府就多收5年的養老統籌金，少發5年的養老金。有專家算過帳，退休年齡每延遲一年，全國養老統籌金可增長40億元，減支160億元，減緩養老基金缺口約200億元。
有這麼多好處，政府當然贊成延遲退休了。還有一類人也是高興的，就是那些退休愈晚，獲得好處愈多的人，比如政府較高級官員，以及國企管理層。在職時，這些人員獲得的物質利益遠高於一般職工，尤其是國企高管，光工資就高出平均值數倍，甚至十多倍。不僅如此，他們還有工資之外的利益。比如權力、待遇和尊貴，而一旦離職，馬上門前車馬稀，遇到生病，連看的人都少了。
有些人並不是領導幹部，他們只是一般的公務員，權力不大，但他們也想多幹幾年。我認識一個機構的司機，到60歲了，那個煩惱呀，就是不想退休。道理很簡單，退了休收入少了不說，自己還沒事幹了，生活空虛了，如今哪還要司機呀。而在班上，除了每天送兩趟領導啥事沒有，看看報、聊聊天，神仙般的日子。在這個不願退休的司機背後，是一個不合理的安排。與企業不同，機關和事業單位未納入社保體系，作為公務員，這個老司機個人不用給社保交一分錢，發了工資都是自己的。
延遲退休是下策
與這個老司機相對應的是企業普通職工。目前企業職工養老保險繳費，佔他們工資收入的28％，這在全球各國都算高的。但職工退休後得到的養老金，卻只有公務員的三分之一。你想，職工的養老保險繳費繳得多，延遲退休意味着又要多繳5年錢，而退休後拿到的卻少，他們能喜歡延遲退休嗎？所以有報道說，工薪階層普遍反對延遲退休，這裏指的應當是企業普通員工，而不是普通公務員。
對企業來說，延遲退休各有利弊。前面談到國企高管是樂意的，但對一個企業的利益來說，並不都是好處。國企多個老職工無所謂，但在私企，大部分老職工體力差了，知識老化了，他們的工資較高，企業為他們繳的養老金費用也較多。而僱傭工資較低的年輕人，企業的負擔更輕。所以，延遲退休硬生生地把老職工強行塞給私企，私企不一定高興。
對年輕人來說，一般不喜歡延遲退休，因為老人擋了他們就業的路。但也看怎麼說了，如果年輕人下決心「啃老」，那就希望老爹老媽多幹幾年，自己也好多逍遙幾年。
世界各國對應社會老齡化的策略，上策是鼓勵多生孩子，中策是接納移民，下策才是延遲退休。看來政府現在選擇的是下策。
;){kind=small}
