【明報專訊】林同學的文章，表達了很大程度上認同「青少年參與抗爭行動會削弱政府管治」的立場。從內文分析可見，同學的立場建基於好幾個假設，現從這幾個假設開始，與同學討論其觀點。

首先，同學認為近日佔領事件中，青少年擔當重要的角色，甚至有衝防線攀鐵馬的激進行為。不禁先要問林同學如何定義「青少年」？根據聯合國的定義，青少年是10至19歲者，一般視中學生為青少年。回看50多天來的傳媒報道與及在各佔領現場的觀察，當然主要發起人是中學及大學生，但青少年並非雨傘運動的主體，留守人士也非以青少年為主，更多的參與者是就讀大學大專生，及青壯年的在職人士。再者，做出激進行為、衝擊前線者也不只是青少年；因此，如果說青少年在「佔領」有激進行為會損害政府威信與管治能力，似乎並非事實，是陷青少年於不義的說法。

此外，林同學不斷強調參與佔領人士過於激進，因而觸發社會分化與衝突，然而如何才是「過激」的行為？文中卻未有具體的說明或引例。如文中曾提及「衝破警方防線、攀過鐵馬和欄杆等」行為，在整體佔領過程中，相對於和平靜坐的時間只佔很小的部分；再者，即使發生警民衝突，常見的畫面也是市民高舉雙手或是雨傘以示非暴力的不反抗姿態，面對警棍與胡椒噴霧，究竟市民的行為是否「過激」，相信已有公論。

不過無可否認，50多天來佔領者佔據金鐘、旺角、銅鑼灣三地交通幹道，確實對民生帶來了影響，也由於政府無法解決問題，因而突顯了政府管治能力的不足。但是，抗爭行動是否導致政府出現管治能力問題的主要因素？還是抗爭行動只是一面鏡子，映照出政府管治能力的問題？我們不妨想想，為什麼政府面對抗爭行動無力回應？更重要的原因，是由於政府在處理政改問題上，受制於中央政府的框架(例如8．31人大常委的決議)，因而難以回應不少香港市民對真普選的訴求；但同時又不可能在新聞資訊仍然開放自由的環境下，強行驅散和平抗爭的市民，於是就出現管治能力不足的表現。

至於社會撕裂與分化，乃由於不同的觀點與價值觀分歧太大，甚或是互相排斥所致，例如支持佔領者難以接受反佔領者「可接受有篩選的普選」這個立場，同時反佔領者也不能接受佔領者「挑戰中央政府權威」的觀點。因此，即使沒有社會抗爭行動，上述兩方觀點仍是會對立撕裂的。

文﹕保良局李城璧中學通識科主任張銳輝