【明報專訊】爭議題示例：
有人認為大學畢業生當快餐店基層員工，是大材小用。你同意嗎？(2012年題型)
◆解拆
爭議題多見「你同意嗎？」四字，看似委婉，實則暗藏質問，你到底同意不同意？面對此類題型，同學必須立場鮮明，不宜故作中立或搖擺不定。部分同意或部分不同意，皆不適宜，只會吃力不討好。即如何是好？盡快表達立場，同意或不同意是大材小用即可，內容兼及正反，肯定自己的看法，同時指出對方論點的不足之處。
既是爭議題，就一定有爭議點。大學生真的具備大材的條件？當快餐店基層員工算不算「小用」？我們常說騎牛找馬，由低做起，「萬丈高樓從地起」，職業會否同一理？此外，大學畢業生當快餐店基層員工，是立志以此作終生職業，還是初出茅廬，願作多方面嘗試？一個沒工作經驗的大學畢業生，容或有學歷，文憑而已，豈能即稱大材？當快餐店基層員工，是否一無可取？同學顯然需要引例說明，並加以比較。
2012考試報告指出部分考生應付此題時邏輯混亂，例如認為「大學生多高分低能，在快餐店當基層員工可以吸收寶貴經驗，擴闊眼界，從低做起，日後便可成材。」這些同學顯然沒經細想，說大學生多高分低能，未免過於主觀；說做快餐店基層員工可欲擴闊眼界，亦言過其實，給人隨隨便便為說而說的感覺。切記觀點應該力求客觀中肯。
◆我的立場
我不同意大學畢業生當快餐店基層員工是大材小用。表面看，大學畢業生是天之驕子，應該有更高的志向，要不厚職，也要高薪。然而，放諸現今社會，應然已不等於必然。試想，一個剛畢業的大學生，全沒工作經驗，書本知識與現實生活大有分別，只具學歷的大學畢業生顯然未配得上「大材」。再者，當快餐店基層員工真的只屬小用？我看不然，職業無分貴賤，也應該無分大小，只要用心去做，定有所得，很多大公司的管理層都是由低做起的，今天的基層，可以是明天的高層。因此，我不認為大學畢業生當快餐店基層員工是大材小用。
◆論據舉隅
語例：說明任何工作都應看重。
「至於我該做哪一種勞作呢？全看我的才能何如、境地何如。因自己的才能、境地，做一種勞作做到圓滿，便是天地間第一等人。」
(梁啟超〈敬業與樂業〉)
◆假設1分鐘首輪發言被抽中：3號位
大家好，今天的討論題目頗見爭議。我不認為大學畢業生當快餐店基層員工是大材小用，主要有三點原因。首先，我不同意大學畢業生必然可配稱「大材」，試想，一個沒有工作經驗的大學生，只有書本知識，未必能擔當大任，從基層做起，或更能為日後的前途打好基礎。其次，當快餐店基層員工，未必就是「小用」，任何職業，只要用心去做，都應有得着，職業按理應無分大小。最後，社會環境已跟過去大有分別，教育普及，大學畢業生比比皆是，大學學歷逐漸成為求職的基本要求，如此推想，當快餐店基層員工，也許不是大學畢業生的理想職業，但若兼顧現實，也絕不能稱之為大材小用。希望我可在稍後時間再向各位闡明立場。
文：資深中文科主任蒲葦
