兩周前令改控誤殺 官:雙方皆掟磚未符謀殺元素

[2022.07.13] 發表

【明報專訊】上水掟磚案一大焦點,在於法官杜麗冰6月27日裁定以誤殺罪取代謀殺罪。事緣辯方在陪審團避席之下,就謀殺和傷人罪申請「毋須答辯」,稱控方沒有足夠證據證明兩名被告有意丟磚殺害死者。控方則強調被告伙同丟磚者行動,適合「伙同犯罪」的原則,遭杜官多番質疑。杜官最終認為,本案和其他伙同犯罪情G不同,「雙方都有份丟磚」,未符合謀殺的控罪元素。

辯方稱無證據顯示被告有殺人動機

審訊第6日,控辯雙方在陪審團避席之下商討法律議題。代表首被告劉子龍的辯方大律師David Boyton表示,首被告沒有直接傷害死者羅長清和傷者X,即使將控方案情推至最高點,被告亦只是有計劃伙同黑衣人堵路、刑事疰a或非法集結,無意傷害死者和X。Boyton又稱,謀殺罪的重點在於非法殺人的動機,惟本案無證據顯示被告有意行兇。

至於代表次被告陳彥廷的辯方大律師蒲立新表示,當日在場的蒙面黑衣人眾多,難以辨認身分,即使黑衣人行為危險,但無證據顯示誰向死者丟磚,遑論證明次被告存心殺人。蒲立新續稱,次被告在錄影會面承認搬磚堵路,目的是「幫唔方便罷工鴾H罷工」,未曾預料會發生命案。

控方稱伙黑衣人行動適用「伙同犯罪」 官質疑本案有異同黨劫銀行

控方則稱,兩名被告伙同黑衣人行動,不論他們有份舉傘或丟磚,均適用於「伙同犯罪」(joint enterprise)的概念;只要黑衣人預見可能有人傷亡,並有共同目的,就要負上同等罪責。杜官聽畢質疑,本案不是一班同黨搶劫銀行,「這是截然不同的情G,雙方都有份丟磚」,關注被告是否有特定動機殺人,事前又能否預見命案發生。

控方同意雙方曾經丟磚,但稱黑衣人首先丟磚,途人才以同一手法還擊。杜官聞言表示,哪一方最先丟磚都不重要,從案情而言,雖然次被告承認持鋸傷人,但死者並非鋸傷致死,而是被磚頭擊中後腦,從而倒地致命。杜官最終認為,本案更符合誤殺罪的「不合法危險作為」門檻,證據上未能確立謀殺的控罪元素,決定以誤殺取代謀殺,待陪審團決定被告是否誤殺罪成。

(反修例風暴)

更多要聞
新巴併入城巴 新車費上限取較高者 運輸局稱車費維持不變 政黨憂借重組致市民捱貴線
【明報專訊】特首會同行政會議昨日批出3個為期10年的巴士專營權,其中新巴及城巴(港島及過海巴士路段)明年7月1日起合併,以城巴為名以新專營權... 詳情
【明報專訊】新巴與城巴2023年合併,兩巴士公司職工會代表昨日稱事前未獲通知。新世界第一巴士公司職工會會長林錦標表示,兩巴員工極力反對合併後... 詳情
城巴90年代准營港島線 破中巴60年壟斷
【明報專訊】1990年代,新巴與城巴接管中華汽車(中巴)多條港島專營巴士線,打破中巴在港島逾半世紀壟斷。2003年起,新巴母公司收購城巴,兩... 詳情
去年轉載籲杯葛立選帖文 區倬僖遭廉署拘捕
【明報專訊】廉政公署昨日拘捕一人,涉轉載煽惑他人在2021年立法會選舉中投白票及不投票的帖文,他獲准保釋候查。據悉被捕者為中大前學生會會長區... 詳情
4工作組首會議 地區組3個月整頓市容 房屋統籌行動兩組未訂KPI
【明報專訊】行政長官李家超早前推出多項施政新措施,包括成立4個司長級帶領的工作小組,分別處理跨代貧窮、土地房屋供應、公營房屋項目及地區事項統... 詳情

明報網站 · 版權所有 · 不得轉載
Copyright © 2022 mingpaocanada.com All rights reserved.
Ming Pao Daily News A wholly owned subsidiary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd.
Toronto Chinese Newspaper

Chief Executive Officer: Ka Ming Lui | Executive Chief Editor: Richard Kwok Kai Ng
1355 Huntingwood Drive, Scarborough, Ontario, Canada M1S 3J1 | Tel.: (416) 321-0088 | Fax: (416) 321-5377 | Advertising Hotline Tel: (416) 673-8250