【明報專訊】政府上周四就修訂《逃犯條例》草案提出多項補充措施，包括將可移交罪行的門檻，由可判處最高刑期3年提高至7年或以上、要求請求方作保證，保障被移交者的人權等。大律師公會昨對政府補充措施提出多項質疑，批評政府只將移交罪行的門檻由3年增至7年或以上這點寫入法律中，是「十分不妥善」的做法；又表示提高至7年以向在內地從商的人提供保障的說法，「只不過是海市蜃樓」。 與中央不對等 特首難拒要求 大律師公會昨日發表一份共33段的補充意見書，以及一份有關修例24問的「簡易指南」，以解釋條例作用、為何政治罪行是引渡條例的例外情况等。 公會的補充意見書中，指出特區政府與中央的不對等關係，會令人懷疑特首有否能力要求對方承諾公平審訊等，甚至特區政府難以拒絕中央提出移交逃犯要求，尤其是《逃犯條例》第24條訂明，特首須遵從中央人民政府的指令。 政府提高移交罪行的門檻至7年或以上，公會質疑沒有政策原因支持，指出香港與其他有長期相互協議的國家，有明顯較低的門檻，如加拿大、澳洲、英國的長期安排，均以1年作為門檻，豁免涉嫌在內地干犯可判囚7年以下刑事罪行的疑犯，並不符合修例政策原因，批評縮小適用範圍，與政府提出修例以堵塞漏洞的原因是背道而馳。 請求方反口侵人權 無法阻 對於政府不將增加人權保障寫入法例，大律師公會表示做法無法律效力，沒有強制方式令其他地區跟從，而在目前方案中，即使請求方不守承諾，但該逃犯已被移交，其人權亦已受侵害，任何抗議、反對都是徒然。 公會又關注 《刑事事宜相互法律協助條例》修訂，指出修例後內地僅聲稱在內地作刑事調查而非檢控，律政司長及本港執法部門可在內地部門要求下，向法庭申請沒收令、限制令等，質疑申請門檻大降，毋須符合表面證據成立的條件。
|
| |
| |
;)
