胡佛、楊國樞、何懷碩、文崇一、韋政通、張忠棟和李鴻禧等七人發起創立的澄社，以自由派學者身份對政局提出建言，但後期因部分新加入成員的台獨立場而出現裂痕並變質。童清峰

台灣政治學巨擘、中央研究院院士胡佛日前過世後，很多人開始追憶台灣威權轉型期，他投身創辦論政團體「澄社」，推動民主改革，以及凝聚知識分子對時局提出建言，所產生的卓越貢獻。澄社於一九八九年四月十七日正式成立，當時被視為台灣學界一大盛事，《聯合報》、《中國時報》都為此發表社論，多所期許。「這是台灣有史以來最風光的知識分子團體」，創社發起人之一的台灣師範大學教授何懷碩回憶說。

八十年代末期，台灣領導人蔣經國病逝，李登輝上台，黨禁、報禁解除，被禁錮多年的台灣社會正脫胎換骨，邁入一個嶄新的時代，「自由派」學者抓住這個機會在報刊發表建言，蔚為一股風潮。

當時胡佛和台灣大學心理系教授楊國樞正好都從美國進修返台，他們早年曾因參與反對運動之間的協商、溝通，被情治人員視為「毒草」，在課堂上被監督、跟監等，都很稀鬆平常，和他們一樣，常在媒體發異論的很多自由派學者，因此被當局視為眼中釘。

民主的根苗正要滋長，但學界還是擔心威權復辟，會讓台灣好不容易開放的社會走回頭路。與胡佛、楊國樞相識多年的何懷碩認為，個別學者在報刊發表文章的力量終究有限，很難對執政者構成壓力，私下建議不妨成立一個知識分子團體，由胡、楊出面號召，為台灣民主發展貢獻力量。太平天國有「洪楊之亂」，當年有人稱胡楊的舉動為「胡楊之亂」。

當時何懷碩住台北市四維路，兩年前家頂樓蓋了一個別緻的玻璃屋，常有文人雅士聚集。

何找出當年的日記，他說，一九八九年四月十日，自己邀了胡佛、楊國樞和中研院民族所研究員文崇一四人聚餐，何將其組團構想提出，沒想到與胡楊想法不謀而合，胡表示他與楊國樞當年在美時即有此想法，之前也曾和深孚眾望的前監察委員陶百川交換過意見，只是未化為行動，既然何也有同樣想法，他們四人當場就決定開始進行籌備，一個還沒有名字的知識分子團體很快催生而出。

根據何懷碩回憶，幾次籌備會都有新血加入，包括知名思想史學者韋政通和台灣大學歷史系教授張忠棟，以及著名人類學家李亦園。當時他們已經確立保持「在野之身」，以及「論政不參政」的宗旨，李亦園因擔任「蔣經國基金會」執行長而未能加入。

籌備過程中曾吵架

在籌備過程中，也發生了一段小插曲。何懷碩表示，有一次在討論時，胡佛和張忠棟因為意見不合，吵了起來，之後開會，張都未獲通知，但性格圓融、重人和的楊國樞後來還是把這名老朋友找了回來；而就在籌備工作緊鑼密鼓時，突然發現，他們六位發起人全是外省掛，怕給外界有搞小圈圈的不良觀感，所以把本省籍的台大法律系教授李鴻禧等許多成份駁雜的一批朋友湊成社團必需的人數。

在討論團體名稱時，最初取名「誠社」，但遭質疑「道德味道太重」，幾經討論，決定改用同音字「澄社」。何懷碩表示，有澄清天下之意。

強調自由主義精神的澄社在社會殷殷期待下成立，由胡佛、楊國樞、何懷碩、文崇一、韋政通、張忠棟和李鴻禧等七人為創社發起人。一開始共有二十一位社員，都是富有自由主義色彩的學界人士，並推選楊國樞為第一任社長。

澄社成立後，楊國樞於一九八九年六月二十二日《中國時報》發表創社聲明〈我們為什麼要組織澄社〉，表示「我們組織澄社的目的，就是要超越傳統『散兵游勇』的作風，凝聚多人的智慧，統合不同的知識，以發揮集體的力量，共同為促進與實現自由、公平、多元及均富的現代社會而努力」。

創社聲明擲地有聲，以在野之身對當時國民黨主政下的政治、社會局勢提出強力批判，要求廢止《動員戡亂時期臨時條款》、實踐《中華民國憲法》、回歸憲政；而對特權壟斷、資源獨佔、族群衝突問題也有所訴求。澄社前社長瞿海源表示，創社成員討論聲明內容時，已經隱約浮現統獨議題。

「澄社內部的統獨矛盾，剛開始並沒有到�^面上來，也沒有引起辯論。」何懷碩說，當時獨派還沒有很「高調」，而他們創社發起人當初就是找不到志同道合的三十個人，只能退而求其次，讓不同意識形態學者加入，最後拼拼湊湊，只找到二十幾人。國家分歧不明，是澄社很快變質的原因。

澄社起初在社員積極拉攏下，人數愈來愈多，量變產生質變，幾乎偏離了正軌。不容諱言，包括胡佛、何懷碩、文崇一、韋政通等，皆是追求中華民族自由民主法治的知識分子，後來卻被一些人引導往台灣獨立的方向，形成內部裂痕，也讓胡、何等人痛心不已。

澄社成立隔年，性質類似、但獨派色彩鮮明的「台灣教授協會」也正式成立，其中有好幾名學者同時跨社參與，但因為澄社未明文禁止，也沒有人公開表示反對，導致澄社的「純度」大大降低。

由於澄社對社員無太大約束力，社員假藉各種名義的參政行動，對澄社公正超然的形象造成極大殺傷力。創社發起人之一的李鴻禧後來曾為陳水扁的「國師」，為民進黨候選人全省巡迴助講，台大物理系教授張國龍任民進黨台北縣長尤清的機要秘書，甚至連創社發起人張忠棟等都代表民進黨，當選二屆國大代表，雖然他們皆因出任黨政職位，依社章退社，但卻摧毀了澄社好不容易建立的聲譽。

澄社裂痕在一九八九年選前公布的「澄社評鑑」而擴大，這項評鑑引起極大的爭議和震撼。此一針對立委及縣市長候選人的評鑑，幾乎一面倒向民進黨。瞿海源表示，由於原先規劃請某報社提供的各候選人的資料落空了，於是全體社員所做的評鑑多是個人對所認知之立委所做的主觀評價。他承認整個評鑑確實不夠客觀，有的報紙還拿國民黨「形象牌」趙少康比露點拼選戰的許曉丹得分還低大做文章，引起了更大的反彈。趙憤而在政見發表會上調侃澄社﹕「愛吃小白菜，不愛波菜。」

胡佛等四人憤而退社

澄社內部有人質疑該評鑑早預設立場，包括胡佛、文崇一等都不贊成發表評鑑結果，但未得到多數支持，胡佛、何懷碩、文崇一和韋政通四位創社發起人憤而退社。楊國樞則始終未退。

表面上，胡等人退社是因不滿發布「澄社評鑑」，但真正原因還在於統獨問題。何懷碩和胡佛等都認為，澄社既是論政團體，「統獨不談，那就不必辦澄社了」。

但澄社內部有部分人士不贊成這種說法，他們認為澄社應以促進民主為首要優先，一旦統獨問題�^面化，很快就會造成分裂。

「這�媄銕雂搛煄A表面上好像是兩個步驟，一個是民主，一個是未來國家統獨的問題」，何懷碩說，「其實這兩者是不能分開的」。就像美國不管朝野怎麼吵，還是「一個美國」，但台灣並非如此。

不談統獨，統獨還是在澄社內部延燒，到了後來，澄社的發展已經有點脫離社會的期待，不再如水清見底般清澄，甚至被譏諷為「渾社」。現在澄社還在，但已不聞聲息了。