【明報專訊】香港大學法律學院首席講師張達明表示，大部分的法庭聆訊都是公開進行，故他認為現時法例限制傳媒就保釋程序不能報道的範圍，實有可商榷之處。他認為有關規定的確限制了新聞自由，故社會應檢討它是否過時，「檢討�麉Y咪要一刀切，所有�炡ㄜ雥q報道……要平衡新聞自由同司法公正」。他反問一些在保釋程序所披露的資料，例如被告的職業等個人資料，若不會影響司法公正，「有咩原因要阻止報道？」但他認為，被告的案底在審訊有結果前不應被公開，因為可能會對被告造成不公。

湯家驊：聆訊公開可增判決信服力

資深大律師湯家驊認為，近年法庭的態度已有轉變，「(法庭聆訊)愈公開愈好」，例如盡量公開於內庭進行的聆訊，令市民更了解法庭的審訊過程，更能信服判決，有助推廣法治。他認為在不損害被告人的利益下，盡可能公開聆訊過程是好事，傳媒亦應該獲提供更多指引。

湯認為，被告於審訊有結果前，其案底應盡可能不被公開，因為這會令公眾對被告的品格有懷疑及產生負面看法，影響審訊公正，但除了案底以外，其他於保釋程序所披露的資料，不一定要嚴格規定不能報道。他續稱，如果能夠根據社會最新的需要，對上述的規定檢討實屬好事。

於今次案件代表《蘋果日報》一方的資深大律師麥高義昨於庭外表示，報道保釋程序的法例非常清晰，但多年來都沒有執行，令傳媒有誤解。他認為真正影響司法公正的是報道被告的案底，至於報道其他在保釋程序透露的資料，不少都沒有問題。他建議立法機構檢視法例，進一步釐清什麼內容可以報道，傳媒亦可主動要求律政司澄清。