【明報專訊】前政務司長許仕仁被裁定與新地前聯席主席郭炳江、前執董陳鉅源等人貪污罪成，眾被告不服上訴，案件昨續審。郭一方指出，控方強調許收錢後「傾向優待新地」，卻未能證明他曾有實際的優待行動，有如把普通法下的「公職人員行為失當罪」變成「思想罪行」，更將之與《防止賄賂條例》下的「向公職人員行賄罪」混為一談，直指此舉有如創造新的罪行。

代表郭炳江的御用大律師萬江儀指出，郭唯一被裁定罪成的第5項控罪，屬普通法下的「串謀干犯公職人員行為失當」，控罪指郭串謀他人使許仕仁擔任公職時作出不當行為，即在公職相關的事情上傾向優待新地。她質疑，普通法地區從沒有任何案例，指單憑被告有「傾向作出優待」的思想便足以入罪；事實上根據終院案例，「傾向作出優待」的控罪元素適用於《防止賄賂條例》下的「向公職人員行賄罪」，但由於許收錢時並非公職人員，故有關罪名並不適合，惟控方和原審法官引導陪審團時，把上述兩種不同的罪名混為一談。

大狀：收「甜頭」不一定違法

萬江儀續稱，公職人員行為失當除了須考慮被告是否違反職責，還須考慮違反職責的嚴重性、有關職責是否與公眾利益相關等因素，也要考慮每一個案件的個別情�G。她又強調，收取「甜頭」不一定違法，並舉例指立法會議員可以收取捐款，只要作出適當申報便無問題；�G且許仕仁上任政務司長前從新地收取的款項，是以普通市民身分擔任新地顧問而獲得的酬勞，不代表他就任後必定會優待新地。萬江儀表示，事實上許擔任政務司長期間，曾經作出不利新地的決定，包括為西九招標加入更苛刻的條款等。

官反駁：同意有需要時幫忙也不違法？

上訴庭副庭長楊振權反駁稱，陪審團就第5項控罪作出有罪裁決，意味他們不相信有關款項是顧問費的說法，並指許上任後曾代表政府與新地就馬灣公園等項目談判。楊官又反問萬江儀，若像政務司長的高官收取外間數百萬元，同意有需要時提供幫忙，雖然他未有實際行動，但這是否也不違法？

萬江儀回應說，政務司長有很多職責，例如代表政府出席活動、制訂政策及安排人事等，並非違反每一種職責都會構成公職人員行為失當。她又批評控方從沒具體指出許做了什麼瀆職行為，更沒證據說明許曾與郭等人協議做一些違反職守的事。聆訊今續。

【案件編號：CACC444/14】