明報新聞網海外版-明報加東版(多倫多) - Ming Pao Canada Toronto Chinese Newspaper
[ 前往新版面 ]
 
主頁    要聞     加國新聞     地產新頁     中國     國際     港聞     經濟     體育     影視     副刊    工商專業    股市行情  
即時新聞網 ·  醫事網 ·  車網 ·  樂在明廚 ·  置業頻道 ·  FAN club ·  分類網 ·  特刊專區 ·  香港股市行情
   
 
其他新聞
DSE試場通勝﹕試場宜忌 - 口試篇
趣學通識﹕考察快餐店
實戰錦囊﹕重溫2014熱門時事議題
試題拆解﹕網絡鴻溝挫政府管治
試題拆解﹕教師為你評改答案
[顯示全部題目]

[昔日明報]

 
港聞
 男士侍產假的「袋住先」爭議

【明報專訊】同學在文章花上不少篇幅討論設立男士有薪侍產假的作用及重要性。不過,若從爭議的重點來判斷,同學文章的最後兩段,即討論侍產假的日數應為多少,可能才是這次立法最具爭議之處。

在經濟發展達一定水平,而又關顧人民家庭幸福的社會,男士與女士同樣享有侍產假期,措施對初為人父母的支援、對家庭健康的關懷、對勞資關係的促進等等均毋庸置疑。事實上,世界許多國家及地區(甚至包括中國內地和台灣),已經立法讓男士同樣享有侍產假期,香港政府也早在2012年就給予公務員5天男士全薪侍產假;因此,政府一日未就此立法,實在是落後於國際社會及犧牲市民應有權利的做法。

然而,這次立法的爭議不在於應否立法,而在侍產假的日數。因為一直以來政府提出立法草案時,勞工團體代表都是以與公務員看齊的5天侍產假作為目標,但勞工顧問委員會的資方代表則堅持採用鄰近地區的最低標準——3天侍產假。而最後政府接受了傾向資方的條件,即3天侍產假和八成支薪,作為提交立法會審議的法例草案條文,並且「威脅」若議員作任何修訂均可能撤回草案。因此,事件的爭議點就是應否接受一個比較犧牲勞工階層權益的方案。當中正反觀點如下﹕

支持接受方案(即支持「袋住先」)者如同學所分析,認為只有3日亦能及早讓男士享有侍產假的好處;况且政府也承諾未來一年會再檢討,侍產假日數仍有改善空間。但弊處卻是不同的市民未能享有平等權利,例如公務員男士可享有5日兼全薪的侍產假;對比其他經濟發展水平近似的地方如西歐各國等,香港人的侍產權利也遠遠比不上。

反對「袋住先」者則認為一旦立法,其實不易再修改。反而若堅持否決3天侍產假,在過程中可令更多市民關注到3天侍產假的問題,從而爭取更完善的立法結果。不過,當然這是冒着政府不退讓收回草案或立法不獲通過,令市民繼續未享有法定侍產假的風險。

如今3天侍產假的法案已通過,與完全沒有法定侍產假相比,當然是一種進步。但與早已立法享有更多侍產假日數及100%支薪的社會相比,其實香港是否仍然落後呢?

文﹕保良局李城璧中學 通識科主任張銳輝

 
 
今日相關新聞
學生投稿﹕男士享3日侍產假
男士侍產假的「袋住先」爭議
[顯示全部題目]

 
廣告 advertisement
廣告 advertisement
 
 
 
 
主頁 ,  誠聘 , 待聘 ,
房屋出租  ,  招生  , 
服務  ,  買賣  ,  其他