【明報專訊】警方日前一連兩日到旺角協助執達吏執行禁制令，行動中拘捕近160人。警方昨再落案起訴31人，包括學民思潮召集人黃之鋒、學聯副秘書長岑敖暉，以及社民連立法會議員梁國雄等，被控阻礙執達吏執行公務等罪。各人雖獲准保釋候訊，但與日前被起訴的17人一樣，均被禁止踏足指定的旺角範圍，令被禁足的人數達48人。辯方質疑禁足範圍遠超禁制令涉及的範圍，控方稱是為免被告重犯。據悉，部分同時被控藐視法庭罪的被告，今午將往高院提堂。

包括黃之鋒岑敖暉長毛

25男6女共31名被告，年齡介乎17至65歲，當中包括12名學生、3名議員助理。除社民連副主席黃浩銘和立法會議員梁國雄選擇自辯，學民思潮召集人黃之鋒由私人律師韋智達代表，其他被告均由4名當值律師，即大律師楊岳橋、潘熙和葉海琅，以及事務律師文浩正代表。他們分別被控於周二(25日)或周三(26日)，在不同的旺角街道阻礙執達吏執行公務、襲警、阻差辦公及管有攻擊性武器。案件押後明年1月14日再訊，待警方進一步調查及索取法律意見。

各人昨暫毋須答辯。辯方多次申請即時答辯，指控方證據薄弱，沒有起訴基礎。控方不反對各人保釋申請，但要求保釋期間，除了乘搭交通工具路經或到該處轉乘交通工具，禁止踏足旺角道、上海街、登打士街以及花園街4條街交界的範圍。辯方反對有關保釋條件，要求控方個別處理(individualise)每宗案件，又不滿控方一式一樣將案件押後個多月後，僅為拖延審訊程序。控方稱警察需時調查，押後時間合理，並一視同仁地獨立處理每名被告案件，不存在歧視成分。

控方﹕為易理解免重犯 4街劃界

辯方指控方申請禁止踏足的範圍，遠超越高院禁制令範圍，質疑控方設定禁足地區的基礎及目的。控方被辯方多次質詢後，解釋是基於各被告犯罪的地點、禁制令所包括的範圍而定，為減低對市民影響及令各被告容易理解，因此以4條街劃分範圍，同時為免被告再次犯罪。但辯方不滿解釋，指執達吏已經完成清場，各被告根本沒有機會阻礙他們執行職務，禁足令剝削人身自由權利。

主任裁判官羅德泉一度稱有關案件不算是輕微案件，已經延續了一段時間，雖然部分路段已經被清場，但得悉有人曾號召再次重返旺角。羅官批准各人以50至500元不等保釋候訊，批准控方的禁足令。雖然不少被告稱需要到上述範圍進行私人或與工作有關活動，都遭羅官一一否決，只有黃浩銘獲准在其中兩日到西洋菜南街參與教會崇拜。

黃稱被警襲下體 離法院遭擲蛋

黃之鋒在庭外稱，被捕時警方將他的頭按在地上，令其頭部及其他地方受傷，其間曾有警員多次襲擊其下體。混亂間眼鏡及球鞋不翼而飛，他曾向警方要求取回但不果。黃與岑敖暉等在庭外說，將就保釋條件上訴至高院。

黃之鋒其後與代表律師韋智達離開九龍城裁判法院等候的士時，疑被兩名約20多歲的男子以雞蛋擲中後腦，黃的頭髮以及韋智達的左手手肘均有蛋漬。警方於事發後不足5分鐘在附近停車場拘捕兩名疑犯，黃今將往警署落口供。黃認為是有預謀及計劃，他尊重每人有表達不同政見的自由，但以襲擊的手法進行，只會令更多人同情雨傘運動，但他不會感到害怕。

律政司長袁國強稱，部分被拘捕者指當時沒見到執達吏，他說不在現場不知說法真偽，或要留待法官或其他相關程序決定，但傳媒、電視及報紙均令大部分人得悉禁制令，表明執行禁制令已一段時間，當日執達吏亦有用音響宣讀禁制令。他稱，警方協助執行禁制令，若看見其他罪案發生，包括阻撓公職人員執行職務，絕對有權及有責任執法，毋須局限於執行禁制令，希望市民不要違反禁制令。

【案件編號：KCCC4195-4225/14】

明報記者

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676