【明報專訊】控方御用大律師David Perry昨先後總結郭炳江及陳鉅源的供辭，直言郭炳江作供態度迴避，一直利用兄長郭炳湘作「擋箭牌」，解釋秘密支付款項予許仕仁，意圖掩飾賄款真相。陳鉅源參與輸送款項，則用以隱瞞款項的來源。

Perry形容郭炳江供辭不盡不實，出庭作供首兩天大談求學時代成績優良，從父親郭得勝身上學會營商之道，卻對本案款項隻字不提。郭炳江稱與許達成口頭協議，提供1500萬元顧問年薪，藉此解釋為免郭炳湘阻撓，而秘密送款給許，「不錯失任何機會，把事情歸咎於郭炳湘」。Perry直言口頭協議是謊話，指郭炳江須為口頭協議的顧問費包底，卻不知顧問合約的條款，及新地向許發放的顧問費總額。此外，郭炳江供稱2003年10月及04年11月，各向許支付300萬元顧問費。Perry指沒有單據證明，郭炳江秘書梁美歡編製的資金流動文件記錄亦混亂，無法證實有否支付該兩筆300萬元。

質疑江稱「公務員不懂商」仍付款予許

Perry續稱，郭炳江曾供稱公務員不明白商業社會，質疑郭「為何支付1500萬元給一個不懂營商的人」，又指許的顧問意見，如2001年中國加入世貿有利發展經濟，「學生也懂答『是』，毋須問許」。Perry直指郭炳江稱政府於1998年後變得保守，難以猜度政府的想法與政策。許熟悉政府高層人士與運作模式，因而符合新地所需。

至於陳鉅源，Perry指他利用自家公司Villalta Inc. 和家人發出指示，開出本票以輸送款項。陳希望款項不會被識穿來源，看來與新地無關，同時與收款的許保持距離。陳解釋2007年輸送款項時，稱當時與關雄生訂立投資合約，打本1200萬元給關，冀買下關的「酒筲箕」股份。08年4月則收到新地花紅500萬元，及郭炳江的「慰問金」700萬元。Perry質疑陳慣於投資億元計的地產項目，卻看中1200萬元的「酒筲箕」，且未有解釋如何計算股份價值。陳又自言緊張錢財，卻未有向關打聽1200萬元的去向。Perry認為陳的解釋，只欲掩飾賄賂行為。