通識對談﹕第三跑道 非建不可？
【明報專訊】香港國際機場應否興建第三條跑道的爭議不斷，環境諮詢委員會「有條件」接納「三跑」的環評報告，機管局須遵守20項條件，包括設立2400公頃的海岸公園。環保團體認為環評不及格，考慮提出司法覆核。《通通識》請來機場管理局企業發展執行總監馮永業和公共專業聯盟政策召集人黎廣德，與東涌天主教學校通識科教師關展祺討論支持和反對「三跑」的原因，以及對「可持續發展」的看法。
◆立場陳述
馮永業×支持
很多時大家純粹以「運輸基建」的角度去看機場是否需要發展第三條跑道，例如問「是否需要這麼多飛機」、「可否飛少些城市(減省航線)」等，但我們同時應以「經濟發展」的角度看，問問「香港是否需要有經濟發展？」。機場並非只是「機場的生意」這麼簡單，機場支援香港重要經濟範疇，如旅遊業、物流業、貿易等。如果機場擴展，整個社會經濟活動都會相應提升。
黎廣德×反對
應否興建第三條跑道，需先問兩個問題：一是大家希望香港發展成怎樣的城市？二是現時香港的環境是否已超出(可發展的)限制，以致第三條跑道這類大型基建會出現負面效益？香港的發展可以有很多不同模式，並非需要擴展機場才能達至經濟繁榮的目標。例如新加坡人均GDP超出香港約四成，但其機場的客運量遠低於香港。
◆是否需要興建第三條跑道？
關sir：請具體說說第三條機場跑道與本港經濟發展的關係？
馮：在考慮香港是否需要第三條跑道時，同時要考慮「香港本身的特質」是什麼。香港可以說是對外型的經濟模式，整個經濟體系以服務業為主，旅遊、金融、物流、工商業等，都圍繞對外型經濟的方向發展，在此情况下，機場對整體經濟發展起重要作用。我們不能視第三條跑道為單獨項目，政府應在其他政策上配合，包括興建酒店、培訓人才。
若建成第三條跑道，將提供近14萬個直接職位，包括前線服務業如餐飲業，也有高端行業如航空科技、飛機維修、飛機師等，為社會提供由低至高的工作機會。
關sir：似乎有很多理據支持興建第三條跑道，但同時涉及很多土地、資源的代價，馮先生又希望香港未來成為一個怎樣的城市？
馮：香港是國際金融中心、國際航空中心，很多人流、貨流都經香港進出，香港已連續4年榮膺全球處理空貨量最高的機場；以國際旅客量計，目前排名在前四名內，可見香港是很國際化的城市。講到土地資源運用，政府其中一個方向是發展大嶼山，機場發展可帶動整個大嶼山北的發展，如東涌市、大嶼山未來的旅遊發展。港珠澳大橋也以機場島作為落腳點，屆時香港可在珠江三角洲西面的發展中把握更多機遇。
黎：馮先生喜歡提及香港機場拿了什麼獎，但一個很重要的事實是，機場的運作效率較原先的設計差很多。原設計年客運量可達8700萬，目前不足6000萬；原設計年貨運量可達900萬噸，但2013年僅412萬噸，機管局卻說「飽和」而需建第三跑道，事實是掩蓋局方無按原計劃擴建機場……為何不能善用現有設施資源，做到原設計的容量？原設計平均每航班314名乘客，但今平均載客量只有192人，載客量少約四成。原因之一是機管局並非為公眾利益，而是為航空公司利益去管理機場，縱容航空公司隨意用大、細機，而非以不同收費鼓勵航空公司多用大機，讓機場物盡其用。
關sir：如何回應「機管局為航空公司服務，多於為香港市民服務」一說？
馮：內裏有很大誤解，社會很多人士都以為機管局可以決定航空公司用的機種，甚至規定飛哪些航線，但事實是由各地政府根據雙邊民用航空運輸協定規管，過去近20年來「雙邊民航協定」都朝「開放航權」方向發展，即政府將決定權交給航空公司，航空公司則按市場需求決定。航空業營運成本非常高，若某地無客源，不會開航線。這是全球性航空業趨勢，非機管局、特區政府可單方面決定。
另須澄清一點，需要興建第三條跑道最關鍵的因素，是「雙跑系統」已經飽和。根據民航處的批准、顧問的研究，現時系統每小時最多能容納68班機升降，而很快就會達到這個樽頸，唯一解決方法就是興建新跑道……
黎：馮先生所說，基本上已承認機管局是為航空公司服務，多於為市民服務。若放任航空公司自由決定，如何保證它們是用「最高增值」的方法去服務香港？……現在不是爭論一個航點只有100名客人，航空公司派一架300座位航機去，而是若只有100名客人，就應該取消或合併航線，提升機場運作效率。
◆如何理解第三條跑道與可持續發展的關係？
關sir：在可持續發展上，面對環境保育、市民生活素質的同時，也要顧及社會經濟、地區發展，這又應如何平衡？
黎：可持續發展，簡單說有3個P——People、Planet和Prosperity，經濟發展已說了很多，Planet指的是承擔對環境、大自然的責任；「人」則涉及社會公義，即大眾是否能分享經濟發展的成果。再簡單點說，可持續發展是指我們一定要活得更好，例如有更好的環境質素，不破壞環境而令下一代無辦法發展。
由機管局的環評報告可見，現時香港已超出其環境承載能力，就像水杯已滿溢，是否仍要繼續倒水？東涌、屯門、元朗一帶的空氣污染經常「爆燈」，但環評報告預測至2023年空氣污染會比現在好，原因是報告做了珠三角空氣污染會改善等眾多假設……若我們繼續以第三條跑道這類大型基建去催谷經濟增長，實際上要付出很多代價，包括健康。
馮：我用另一個方法講——可持續發展是希望一地能在經濟、社會和環境方面的發展取得平衡。人類社會需要發展、向前行，但在向前行的過程，很難避免造成其他影響，但我們不能每次看見對環境有影響就不發展，「可持續」是我們繼續發展，但在過程中想方法讓三者取得更好的平衡。
現行法例要求大型基建的倡議人做詳細環評，機管局的環評報告可能是香港有史以來涵蓋最多範疇的環評，包括填海、空氣、噪音、健康等各方面的評估，要求嚴格。環評的目的，不是要證明工程無影響，而是清晰釐定影響的程度及研究提供紓緩措施，將影響降至社會可接受的地步，這是環評的精神。機管局已盡最大努力提供最有效的紓緩措施。
在社會方面，我們希望提供一個好的航空網絡，滿足大眾讀書、辦公等需求；社會需要不同類型的職業，三跑不單只帶動航空業，還包括金融業等不同行業的發展。以香港為基地的跨國公司逾6000間，他們為何選擇香港？因為我們有好的航空網絡、好的基建、好的法治等條件吸引他們。我們不要將機場等同「航空業」，只看成是「坐飛機的地方」，應該將之放在社會、經濟上考慮。
雖然和三跑工程沒直接關係，但政府宣布重啟兩個海岸公園的諮詢，可見政府相當配合，也可說是聽從民意。
關sir：雖然機管局說會平衡發展，但是否以經濟作為優先考慮？
馮：重點是我們很重視環評，可能黎先生覺得環評的方法學上有斟酌之處，但我們也是根據環保署經過長年驗證證明可取的方法，且能滿足每一範疇的法律要求，即是說工程會有影響，但這些影響不是完全不能接受，我們不是說要先犧牲環境、先發展經濟再說……報告交由環諮會審批，機管局要解釋每範疇為何合乎標準、紓緩措施為何有效。
黎：馮先生所說涉及兩個重要問題，一是環諮會是否可信、是否可為市民把關？二是機管局的環評報告有沒有水分？環評報告中有很多假設數據……填海導致650公頃海洋永久損失，建築期長達7年，而珠江三角河口被粵港澳三地的建築工程如填海、風電場等包圍，中華白海豚無處可逃。這是根本解決不了的問題，也是我說香港環境承載力已超負荷的問題。又如環評報告提及要求船舶慢駛、放魚苗、人工珊瑚礁等措施，但有沒有科學根據證明可行？
馮：香港海域約有60多條白海豚，整個珠三角生態區共約2500條，而海豚生活圈一般可由3000至3萬公頃水域……環評報告的重點，一是指出填海範圍對整個白海豚生態圈來說，是一個很小的範圍；二是建議的紓緩措施，包括建立與目前香港4個海岸公園加起來差不多大的2400公頃海岸公園——將來能否創造一個比現在更好的生態環境？無三跑時，該水域不是海岸公園，漁民可以打撈，飛翔船可高速行駛……國際海豚專家也認為，當能提供更好生境時，海豚很大機會回來。
黎：政府早前決定劃設的兩個海岸公園是14年前承諾的「舊債」，拖到現在，證明政府信不過。海岸公園不是機管局能決定的，政府從未公開應允能成事，因為政府還要做諮詢，很多漁民會反對，屆時又是拖……
■通識對談，有片睇﹕http://life.mingpao.com/lsforum.htm
「通識對談」多媒體片段
(想看馮永業與黎廣德就機場第三跑道正面交鋒，可瀏覽明報通識網的通識視聽區)
文字整理、圖片︰古晨燕
概念解碼﹕公眾利益 public interest
【明報專訊】公眾利益關係到市民大眾的安全、健康、財產等，不論政府制訂政策，還是傳媒對新聞的取捨，公眾利益都是重要考慮因素。然而，公眾利益沒有... 詳情
