蘇格蘭獨立公投不僅掀動倫敦華盛頓利益，就連印度、巴西等地區大國也相當關注，因為英國一旦分裂，很有可能重燃聯合國安理會改革的討論，這對一眾希望躋身常任理事國之列的國家來說，無疑是推動訴求的好機會。

安理會五常是哪五國，可說是常識，聯合國憲章第23條也清楚註明了，不大列顛聯合王國是五常國之一。英國外交部的研判認為，就算蘇格蘭獨立，「殘餘英國」短期內都不存在失去五常地位的可能，原因之一就是五常名單已清晰列於聯合國憲章，而對憲章的任何改動都必須獲得五常同意。

蘇獨或掀「繼承國」之爭

但同樣值得留意的是，聯合國憲章第23條所列出的五常名字，其實早已與現實脫節——名單中所列明的五常，仍包括蘇聯和中華民國！俄羅斯和中華人民共和國分別取而代之後，仍沒有修正憲章，就是因為五常不想輕易開啟修改憲章的大門，防止其他國家要求改變五常制度。

一旦蘇格蘭公投獨立，按國際慣例，「殘餘英國」需要新獨立的蘇格蘭認同，才能理所當然地以「大不列顛聯合王國」的繼承國(successor state)姿態存在，續享過去在國際組織的身分和特權，但專研蘇格蘭分裂問題的學者基爾林賽(James Ker-Lindsay)指出，如果蘇格蘭不支持，並反過來堅持自己才是真正繼承國，就可能衍生問題。倫敦大學國際法學者卡文(Matthew Craven)甚至認為，一旦真的全面檢討五常席位，「無法擔保蘇格蘭或『殘餘英國』能否成為常任理事國」。

諾定咸大學國際法學者懷特(Nigel D. White)曾撰寫論文指出，按照不成文的國際慣例做法，當某國較小的一部分分裂出去自立為國，殘餘國「在政府架構、餘下領土和人口大致不變下」，可在聯合國繼承其舊會員國的身分，至於新獨立的則要申請加入聯合國，1947年巴基斯坦從印度分裂出去的個案，就是典型例子。對英國來說，一個有利的重要先例，是蘇聯解體後俄羅斯以「繼承國」姿態續當常任理事國。

俄繼承蘇聯獲成員接受

懷特認為，當年俄羅斯在繼承蘇聯常任理事國席位上的法理問題，比現在英國的更大，因為新俄羅斯在政府架構等方面都跟前蘇聯大有分別，但問題卻很簡單地便解決——1991年底蘇聯正式解體前夕，時任俄羅斯總統葉利欽於平安夜當天正式致函聯合國秘書長，表示蘇聯在聯合國的所有席位，包括常任理事國身分，都會由俄羅斯繼承，而這一點已獲得獨聯體成員國同意(11個前蘇聯加盟共和國也致函聯合國表示認同)。

懷特指出，在俄羅斯繼承蘇聯常任國席位上，一大關鍵是聯合國成員都普遍接受此安排，「儘管當中存在疑問，但由於對俄羅斯成員地位的挑戰，將在聯合國引發憲制危機，涉及應否修改聯合國憲章」，結果事情就此不了了之。

一旦失去常任國地位，英國勢淪三流國家。懷特認為，在繼承安理會席位上，雖然英國的法理比俄羅斯更強，但是仍應借鑑俄羅斯的案例，在蘇格蘭萬一獨立的時候，確保各關鍵國家(包括蘇格蘭、其他安理會常任國以至日本德國等重要國家)支持繼承席位， 皆因「倘若大多數聯合國成員都要求改變常任理事國組成，令殘餘英國陷入孤立，倫敦當局要抵抗改變並不容易」，而「危險之一是諸如印度、巴西、尼日利亞、南非等國，可能拒絕接受維持當前聯合國的過氣脫節現狀」。

印度等國或反對過氣現狀

基爾林賽更指出，倘若蘇格蘭公投通過獨立，蘇格蘭政府定必拿「殘餘英國」在聯合國的地位問題作為討價還價重要籌碼，例如要求倫敦支持蘇格蘭盡快加入歐盟，作為同意由倫敦繼承常任國的條件。雖然英國現時有美國撐腰，失去常任國地位機會極微，但如果國勢持續衰落，長遠出局的危機仍然是存在的。