題型拆解：比較成效題（一）
【明報專訊】比較題的形式主要分為「比較異同」、「比較優次」及「比較成效」3種，本文以2021年公開試卷一第一題分題C作為例子，嘗試解構「比較成效」的處理方式。
開始解構前，我們先複習衡量「成效」的一些重要標準，包括：
1. 有關倡議能否切中問題的核心？
2. 有關倡議是否可行？例如是否具備相關的資源及是否合乎效益？
3. 倡議的作用及副作用
至於比較題型重要的原則，是考生必須釐清不同的比較層面，然後將兩選項置於同一層面下比對，而非分而述之。接下來我們嘗試運用以上原則，作一簡短題解示範。
●例題示範
「資料乙(網上發起活動號召群眾清潔郊區)及資料丙(立法向於郊野亂拋垃圾的市民罰款)各自描述一個處理資料甲所顯示問題(郊野公園垃圾堆積)的方法，你認為哪方法較能解決問題？」
◆標準一：哪個倡議更能切中問題的核心？
˙ 於網上發起活動號召群眾清潔郊區比立法罰款更能處理郊野公園垃圾堆積問題。
郊野公園垃圾堆積問題的根源在於遊人欠公德心及責任心，貪求方便而亂拋垃圾。在社交網站發起活動作為公眾倡議方式之一，除了可藉活動揭示郊野公園亂拋垃圾問題的嚴重程度，活動亦具教化功能，可引起社會關注，提醒市民、特別是郊遊或行山愛好者需具公德心及關注郊野公園的垃圾問題，行山郊遊時更注意環境衛生。
相反，罰款作為行政手段，並不具備公眾教育的功能，亦不能藉此讓公眾了解與明白郊野公園垃圾問題造成的禍害，無助提升公眾的公德心及責任心。
˙ 立法罰款比於網上發起活動號召群眾清潔郊區更能處理郊野公園垃圾堆積問題。
郊野公園垃圾堆積問題的根源在於缺乏公德心的遊人認為亂拋垃圾沒有任何後果。立法罰款正好對應問題的核心，透過定額罰款，增加遊人亂拋垃圾的後果及成本，從而減少他們亂拋垃圾的行為。
於網上發起活動號召群眾清潔郊區雖然是公眾倡議的方式之一，能透過活動揭示郊野公園亂拋垃圾問題的嚴重程度，亦能提醒及喚起市民(特別是郊遊或行山愛好者)的公德心及責任心，但這活動似乎未能對應問題的核心，尤其是一般香港市民於保護自然環境方面已具相當程度的了解，在此情况下，郊野地區亂拋垃圾問題仍然嚴重，背後的原因並非市民對環境保護的認知不足，而是貪求方便下缺德所致，因此，罰款往往更能直接糾正市民錯誤的行為。
(待續)
文：伊利沙伯中學舊生會湯國華中學教師 張兆聰
[通通識 第736期]
