【明報專訊】婦人完成切除頸部肉粒手術後留院一晚，其後向友邦保險(AIA)申請賠償約1.7萬元，惟AIA表示婦人手術費過高，只賠償約4000元。婦人早前入稟小額錢債審裁處追討款項，審裁官昨裁定AIA須提高賠償額至9260元，惟由於保單條款已表明不會承保任何非「醫療所需」的住院，故AIA毋須賠償婦人的住院費。

毋須賠住院費 官指非「醫療所需」

申索人周姓丈夫在庭外表示，AIA至今仍沒交代賠償金額是如何釐定，又質疑保險條款中「醫療所需」定義過於模糊及主觀。周續稱，其妻頸部的大動脈位置無故出現30多粒肉粒，理所當然會感到害怕，故應醫生建議住院。AIA發言人表示滿意裁決，並稱以「醫療所需」和「合理及慣常」標準作賠償，為業內行之已久的理賠標準。

申索人質疑標準模糊 AIA：行之已久

申索人為李清秀，昨由丈夫代表出庭，被告為AIA International Limited。入稟狀表示，申索人去年6月於聖德肋撒醫院做相關手術，其後AIA稱其「手術費高於正常」，拒絕全數賠償。

審裁官裁決時稱，AIA一方在案件開審前提出，願意將賠償金額提高至9260元，僅拒絕賠償其餘住院費用，並認為申索人的手術沒有住院需要。審裁官同意AIA一方的理據，稱保單條款已表明「預防檢驗」及任何「非醫療所需的入院」均不會承保，而申索人的主診醫生何耀華亦同意，安排申索人入院是因預防需要。

審裁官另表示，何醫生曾稱因擔心麻醉劑分量過多，會影響申索人健康，故讓她住院觀察，並為她驗血。審裁官稱上述說法沒醫學文章佐證，並稱何醫生甚至沒有相關麻醉藥劑量的紀錄，質疑若相關風險屬實，何醫生不可能沒有紀錄。審裁官裁定AIA只須賠款9260元，並支付申索人相關堂費3220元。

【入稟編號：SCTC009322/17】