【明報專訊】評審史嘉偉和韋正德均認為正反雙方表現不俗，「不會不斷貶低別人，時刻緊記立場」。最後，反方以較多元化的論點及論據勝出比賽。評審指出，辯論的思維模式與小組討論不太相同，前者重質詢，後者重論述。

■評審點評

▲內容組織

(1)論據宜實質有力

正如寫作論說文，要說服評審及台下觀眾，需要實質有力的例子。

例：正反方引用網上或坊間對事件的評價時，未有提供實質數字或資料來源

★可嘗試總結於某些媒體或網上平台，「正評」及「負評」佔的比例作論據

(2)論證須嚴謹

論證過程不夠嚴密，便會令對手「有機可乘」

例：正方指事件鼓勵教職員嘗試令學習變得輕鬆，如果所有科目都創作教學歌曲，那還「輕鬆」嗎？

★可從個人觀察入手，看看其他老師事後有否受影響改為「輕鬆教學」

例：反方指事件令學生在其他比賽得獎的消息無人關注

★正方未有質詢事件與歌曲爆紅的關係，「情况會不會是：中學得獎的消息一向都不太多人會關注呢？」

▲辭鋒

史嘉偉表示，辯論賽交互問答環節中，質詢對方時的「內容須有攻擊性」，因要說服他人認同己方，問題必須尖銳。韋正德補充，語氣不需有攻擊性，因說話太無禮會扣分。

★參賽同學在質疑對方立場或理據常會用反問句，

但要適可而止，「用太多的話令人不知你是否因為無信心才反問，還會為對方製造解釋己見的機會」。

▲風度

風度不止是講話時的禮貌與態度，從各小動作都可表現風度。

例：

˙同學看見對方忘記拿咪，是伸出援手還是漠不關心？

˙對方發言時會否做小動作試圖「滅他人威風」，例如搖頭、發出聲音？

˙反方同學指歌曲旋律「重複又重複」，語氣誇張，韋正德指同學應該只是想搞搞氣氛，但語氣似是嘲笑對方，可適當調節語氣

問：辯論訓練對備戰小組討論有何助益？

韋：辯論訓練思維及論述能力，但須拿捏兩者異同，如辯論你會說「你的論證犯了某某錯誤」，小組討論時會說「你的看法或許忽略了某某方面」。

史：辯論與小組討論思維模式不同，前者一定不會有「共識題」，但可從中訓練論說及駁論技巧。學生一年寫論說文不過十數篇，但辯論賽時即席與人交鋒的機會多的是。

■教師建議

辯論叻=口試佳？

不管是辯論賽、小組討論還是寫議論文，都講求條理清晰、言之成理，循道中學辯論隊負責老師李兆基指出，例子未能扣緊題目是學生通病，還有什麼注意事項呢？

(1)考試建立論點重於質詢

辯論時要質詢對方發言的漏洞，小組討論「不看重學生質疑，而?重建立論點的能力，有清晰立場、能解釋相應理由便可」。他指慣於辯論的學生可能把相關質詢技巧放諸考試，但應「知所進退」，清楚兩者要求，「考試裏有『應對態度』分，同學們大多都很『醒目』，會收斂一點」。

(2)先衡量論據 再決定立場

辯題正反方抽籤決定，在公開考試題目中選什麼立場則完全自決，惟應先冷靜思考，也不要立即以個人、家庭、社會為思考框架。「例如『閱讀能否提升個人品味』一題，可為其中一方想三個理由，如果全都說服不了自己，就選另一立場」，即先衡量例子和論據，再決定立場。

(3)利多於弊 vs. 利大於弊

今次辯題本是「利多於弊」，後來改為「利大於弊」，前者量化利弊處，後者似是側重於利弊的程度差別。但李老師認為其實差別不大，「只要有證明事件帶來的好處足以令弊處影響減少的意識就可」，反之亦然，利弊本來就難以量化，不用太着眼這兩字眼。

文、圖：鄒靖儀

[語文同樂 第251期]